Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 15АП-1300/12

город Ростов-на-Дону

22 марта 2012 г.

дело N А32-13098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 принятое в составе судьи Ташу А.Х. по делу N А32-13098/2011 о взыскании 587 891 руб. 80 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Строй"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Строй" о взыскании 587 891 руб. 80 коп., в том числе: 564 002 руб. 84 коп. задолженности, 23 888 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02 декабря 2011 года с ООО "Русь-Строй" взыскано в пользу ООО "Ремстройсервис" 587 891 руб. 80 коп., в том числе: 564 002 руб. 84 коп. задолженности, 23 888 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Русь-Строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно доверенности N 7 от 12.02.2010 г.. выданной ООО "Ремстройсервис" Кружилину И.О., последнему было предоставлено право представлять интересы ООО "Ремстройсервис", в том числе получать от имени ООО "Ремстройсервис" любые документы. О том, что Кружилин не является работником ООО "Ремстройсервис" ответчику стало известно только в процессе судебного заседания, о чем суду было заявлено. Кружилин И.О. на стадии заключения и исполнения договора N 100 от 22.03.2010 г.. был единственным представителем истца, и представлял его интересы в полном объеме, все финансовые документы получали и передавались через Кружилина И.О. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, нельзя признать правомерным отклонение судом довода о произведенном взаимозачете взаимных требований на основании письма о зачете переданном ответчиком Кружилину И.О.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами подписан договор субподряда N 100 от 22 марта 2010 г.. (л. д. 13-15), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство выполнить изготовление и монтаж металлоконструкций на объекте: супермаркет "Магнит" по адресу: г.Минеральные воды, ул.Советская, 89.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сторонами на основании сметной документации и может уточняться по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным закрытиями актов выполненных работ формы КС-2.

Оплата производится не позднее 10 дней с момента подписания КС-2 и справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец работы выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ на сумму 4 327 200 руб. 08 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за сентябрь N 4 от 10.09.2010 г.. на сумму 948 000; N 3 от 30.07.2010 г.., на сумму 763 199 руб. 26 коп.; N 2 от 30.06.2010 г.. на сумму 576 002 руб. 18 коп.; N 1 от 31.05.2010 г.. на сумму 2 039 998 руб. 6 коп.; справками о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 10.09.2010 г.. на сумму 948 000 руб.; N 3 от 30.07.2010 г.. на сумму 763 199 руб. 26 коп.; N 2 от 30.06.2010 г.. на сумму 576 002 руб. 18 коп.; N 1 от 31.05.2010 г.. на сумму 2 039 998 руб. 64 коп.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 564 002 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1036 от 22.12.2010 г.. (л.д.38), в которой указал на наличие задолженности за выполненные работы и предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно документам, представленным в материалы дела (актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат) стоимость выполненных истцом работ, принятых и неоплаченных ответчиком составляет 564 000 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 564 002 руб.84 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 888 руб. 96 коп. согласно представленного расчета.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации, ставка рефинансирования Банка России, как на день предъявления иска, так и на момент вынесения решения, составляет 8,25% годовых. Истцом произведен расчет процентов по ставке рефинансирования Банка России в размере 8% годовых.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты обоснованно взысканы в заявленном размере - 23 888 руб. 96 коп.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2011 к договору о правовом обслуживании предприятия юридическими службами от 01.02.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 11 от 01.03.2011 г..

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о произведенном зачете взаимных требований был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно отклонен ввиду следующего.

Ответчик представил в материалы дела письмо о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указал, что согласно товарным накладным приобрел для ООО "Ремстройсервис" строительные материалы для исполнения обязательств по договору субподряда и передал их ООО "Ремстройсервис", что подтверждается накладной N 82 от 29.09.2010 г.., а ООО "Ремстройсервис" обязалось уплатить денежную сумму за приобретенные строительные материалы в сумме 564 000 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 г.. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования необходимо, чтоб заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствует доказательства получения истцом письма о взаимозачете от 25 ноября 2011 г.. На копии письма о взаимозачете стоит подпись Кружилина И.О. Согласно справки, выданной директором ООО "Ремстройсервис", Кружилин Игорь Олегович не является сотрудником и никогда не работал в ООО "Ремстройсервис". Представленная ответчиком доверенность N 7 от 02 февраля 2011 г.. на Кружилина И.О. не предоставляет ему таких полномочий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рамках досудебного разбирательства в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.12.2010 г.. В ответ на претензию в адрес ООО "Ремстройсервис" ответчиком был направлен ответ N 69 от 28.02.2011 г.. (л.д. 72). В указанном ответе, по состоянию на 28.02.2011 г.. ответчик указывает, что произвел оплаты за строительные материалы, однако о проведении какого либо взаимозачета в ответе на претензию нет упоминания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2011 года по делу N А32-13098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко