Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 10АП-772/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А41-22853/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Производственного кооператива "Союз" (ИНН: 503700142578, ОГРН: 1115043003976)

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года

по делу N А41-22853/11,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Союз" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-22853/11.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01 февраля 2010 года составляет 2 000 рублей.

Между тем, в подтверждение факта оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы заявителем к апелляционной жалобе приложена копия чек-ордера на сумму 2000 рублей, а не его подлинник.

Данные обстоятельства свидетельствуют о не выполнении заявителем требований вышеуказанной нормы закона.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в нарушение положений вышеназванной нормы закона к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Администрации города Протвино Московской области и ГНЦ "ИФВЭ".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года апелляционная жалоба Производственного кооператива "Союз" была оставлена без движения.

Производственному кооперативу "Союз" был предоставлен срок к 20 февраля 2012 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия вышеуказанного определения была направлена Производственному кооперативу "Союз" по имеющемуся в материалах дела адресу: 142 280 Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5.

Согласно распечатке с сайта Почта России почтовое отправление было возвращено 10 февраля 2012 года в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельства, изложенные в определении суда апелляционной инстанции от 24 января 2012 года, не были устранены заявителем в установленный срок - к 20 февраля 2012 года.

Между тем в материалах дела имеются также адреса председателя кооператива "Союз" Шевчука Алексея Николаевича - 142 280 Московская область, г. Протвино, Молодежный пр-д, кв. 119 и представителя заявителя по доверенности от 15 декабря 2011 года - Орлова Дмитрия Андреевича (г. Москва, ул. Авиамоторная д. 14 кв. 72), по которым копия определения от 24 января 2012 года не направлялась.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы Производственного кооператива "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-22853/11 до 20 марта 2012 года.

Копия вышеуказанного определения была направлена Производственному кооперативу "Союз" по имеющемуся в материалах дела адресу: 142 280 Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5 и в адрес председателя кооператива "Союз" Шевчука Алексея Николаевича - 142 280 Московская область, г. Протвино, Молодежный пр-д, кв. 119 и представителя заявителя по доверенности от 15 декабря 2011 года - Орлова Дмитрия Андреевича (г. Москва, ул. Авиамоторная д. 14 кв. 72).

Почтовое отправление, направленное Производственному кооперативу "Союз" по адресу: 142 280 Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 5 было возвращено 10 марта 2012 года в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Почтовое отправление, направленное в адрес председателя кооператива "Союз" Шевчука Алексея Николаевича - 142 280 Московская область, г. Протвино, Молодежный пр-д, кв. 119 было вручено адресату 13 марта 2012 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России.

Почтовое отправление, направленное в адрес представителя заявителя по доверенности от 15 декабря 2011 года - Орлова Дмитрия Андреевича (г. Москва, ул. Авиамоторная д. 14 кв. 72) было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России.

Однако недостатки, отмеченные в определении суда апелляционной инстанции от 24 января 2012 года, не были устранены заявителем к указанному сроку - к 20 марта 2012 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Производственным кооперативом "Союз" не были устранены недостатки, изложенные в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Производственного кооператива "Союз" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-22853/11 возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова