Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 02АП-807/12

г. Киров

20 марта 2012 г.

Дело N А31-7984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лебедева О.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2010,

представителя ответчика Соловьевой С.А., действующей на основании доверенности от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2011 по делу N А31-7984/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; место нахождения: 156000, Костромская область, Костромской район, г. Кострома, пр-кт Мира, д. 128А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,

третьи лица: Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области,

Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области

о признании решения недействительным,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - заявитель, Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 15.07.2011 N 12-10-41/347.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области, Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области (далее - Департамент экономического развития).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент лесного хозяйства Костромской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным. В обоснование данного довода Департамент лесного хозяйства ссылается на часть 1 статьи 22, часть 4 статьи 61, часть 2 статьи 67, часть 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статью 57 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правила организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2007 N 385 (далее - Правила N 385), Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 N 275 (далее - Правила N 275) и указывает, что заявитель законно установил в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сертификата эксплуатанта воздушного судна как документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства. Департамент лесного хозяйства считает, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться также государственными воздушными судами при наличии у них соответствующих документов, которые были приложены Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области, и соответствующего сертификата эксплуатанта.

Департамент экономического развития в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства.

УФАС в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент экономического развития заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и.о. директора департамента лесного хозяйства утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на осуществление полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области (л.д. 35-43).

09.06.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 12 "Сведений о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта", пунктом 13 раздела "Технические требования" аукционной документации одним из требований к участникам размещения заказа является необходимость наличия у участника действующего сертификата эксплуатанта воздушных судов с обязательным приложением спецификации, являющейся неотъемлемой частью сертификата эксплуатанта.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на осуществление полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области (далее - аукцион) от 24.06.2011 к участию в размещении заказа допущены заявки под номерами 1,2 (л.д.44).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 30.06.2011 вторая часть заявки Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) ввиду отсутствия документа, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ и разделом 1.3 документации об аукционе (документа, подтверждающего полномочия руководителя участника размещения заказа) и непредставления документа, определенного пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и пунктом 2 раздела 1.2 документации об аукционе (сертификата эксплуатанта воздушных судов с приложением спецификации) (л.д.45-47).

08.07.2011 в УФАС поступила жалоба Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области на действия Департамента экономического развития. По мнению обратившегося лица, аукционная комиссия незаконно отклонила заявку участника размещения заказа по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия руководителя участника размещения заказа. Кроме того, в жалобе указано, что Департамент лесного хозяйства незаконно установил требование в документации об аукционе о предоставлении в составе заявки участника размещения заказа сертификата эксплуатанта воздушных судов (л.д.29-31).

15.07.2011 по итогам рассмотрения жалобы Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области комиссия Управления приняла решение N 12-10-41/347, которым жалоба Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области в части нарушений Департаментом лесного хозяйства Закона о размещении заказов признана обоснованной в связи с нарушением заявителем части 1 статьи 41.6, части 4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 2 резолютивной части решения антимонопольного органа указано на отсутствие необходимости в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в связи с тем, что государственный контракт на осуществление полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области заключен.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обжаловал указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого акта Управления, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Департамента лесного хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Требования к участникам размещения заказа установлены статьей 11 Закона о размещении заказов. При этом, частью 4 статьи 11 данного Закона установлен запрет на предъявление иных требований к участникам, кроме перечисленных в частях 1 - 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлен запрет на включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Департаментом лесного хозяйства утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на осуществление полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области.

Заявителем (государственным заказчиком) в аукционную документацию включено требование о наличии у участника размещения заказа сертификата эксплуатанта воздушных судов (пункт 12 "Сведений о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта", пункт 13 раздела "Технические требования").

Антимонопольный орган в оспариваемом решении от 15.07.2011 N 12-10-41/347 пришел к выводу о незаконном установлении Департаментом лесного хозяйства в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сертификата эксплуатанта воздушного судна как документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Управления обоснованным и не находит оснований для его опровержения в силу следующего.

Статья 114 ВК РФ содержит определение авиационных работ как выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2); общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Статьей 20 ВК РФ установлено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу пункта 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация подразделяется на коммерческую гражданскую авиацию, используемую для предоставления услуг и (или) выполнения авиационных работ, и авиацию общего назначения, не используемую для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункты 2, 3 статьи 21 ВК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 22 ВК РФ к государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач - военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ВК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ДОСААФ России выполняет, в том числе такие государственные задачи, как выполнение разного рода авиационных работ; участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Учитывая изложенные положения, авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Данных о том, что воздушные суда Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, не имеется.

Согласно статье 57 ЛК РФ авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно; осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2007 N 385 утверждены Правила организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов, которыми в составе лесоавиационных работ предусмотрены работы, в том числе по проведению авиационного патрулирования лесов, проведению профилактических противопожарных мероприятий, выполнению авиационных работ по тушению лесных пожаров, участию в обеспечении мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами, и проведение первоочередных аварийно-спасательных работ, выполнению поисково-спасательных работ.

Пунктами 334, 335 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации N 275 установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

Организация и выполнение полетов по различным видам авиационно-спасательных и специальных авиационных работ осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, руководством по летной эксплуатации воздушного судна, другими служебными документами.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что для выполнения авиационных работ Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области получено разрешение от 09.03.2011 N 000031, выданное директором Департамента авиации сроком действия до 31.12.2011, которым данному лицу разрешено, в том числе тушение пожаров, ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности (л.д.82-83).

Приведенные обстоятельства указывают на то, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться также государственными воздушными судами. Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться также государственными воздушными судами при наличии у них соответствующих документов, которые были приложены Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области, и соответствующего сертификата эксплуатанта, суд апелляционной инстанции исходит из следующих нормативных положений.

Пунктом 3 статьи 61 ВК РФ определено, что эксплуатантом признается гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Статьей 8 ВК РФ предусмотрены положения об обязательной сертификации и аттестации в гражданской авиации.

Согласно пункту 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Государственное воздушное судно и экспериментальное воздушное судно должны иметь на борту документы, перечень которых устанавливается соответственно уполномоченным органом в области обороны и уполномоченным органом в области оборонной промышленности (пункт 2 статьи 67 ВК РФ).

При таких обстоятельствах установление государственным заказчиком требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сертификата эксплуатанта воздушного судна как документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, не основано на нормах действующего законодательства. Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что включение заявителем данного условия в аукционную документацию повлекло отклонение заявки участника размещения заказа - Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области к заявке на участие в аукционе были приложены документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, а именно: заключение о летной годности воздушного судна от 10.03.2010 - л.д.85, свидетельство о государственной регистрации государственного воздушного судна от 17.02.2010, разрешение на выполнение авиационных работ от 09.03.2011.

Таким образом, факт нарушения государственным заказчиком - департаментом лесного хозяйства требований части 1 статьи 41.6 и части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов антимонопольным органом доказан.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе, что Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области вправе использовать принадлежащие ему воздушные суда для выполнения лесоавиационных работ только при оформлении разрешительных документов, предусмотренных ВК РФ, в том числе соответствующих сертификатов, нормативно не подтверждено.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Департамента лесного хозяйства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2011 по делу N А31-7984/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов