Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4897/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-644/12-62-6

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии наук на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-644/12-62-6 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240) к Российской академии наук (ОГРН 1027739820393) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ковалева М.С. по доверенности от 13.07.2010 N 77НП9077672.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской академии наук (ОГРН 1027739820393) о взыскании ущерба.

Решением от 16 января 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 16 января 2012 года по делу N А40-644/12-62-6 отменить в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.08 произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, регистрационный знак В 462 НН 177, под управлением Чувардинского И.В., автомобиля Форд, регистрационный знак Е 661 ЕР 199, под управлением Баженовой Н.В., автомобиля Тойота, регистрационный знак Р 453 КУ 97, под управлением Варданян М.А., автомобиля Сузуки, регистрационный знак Х 801 ЕН 199, под управлением Чечаева Е.С., автомобиля ГАЗ, регистрационный знак Н 988 АС 199, под управлением Ермакова Н.П., транспортное средство принадлежит Российской академии наук.

Согласно представленной в материалы дела справки о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ Ермакова Н.П., вследствие нарушения им п.9.10 ПДД.

Автомобиль Форд был застрахован в ООО СК "Цюрих" по договору КАСКО N ДТС 0382535.

Стоимость восстановительного ремонта составила 73 929 руб. 40 коп., с учетом износа 71 009 руб. 61 коп.

Страхователю был полностью оплачен ремонт транспортного средства на сумму 73 929 руб. 40 коп.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ЗАО СГ "Спасские ворота", в связи с тем, что у ЗАО СГ "Спасские ворота" исчерпан лимит страховых выплат, истец обратился с требованием к собственнику транспортного средства.

Доказательств, опровергающих довод истца об исчерпании у страховщика

лимита страховых выплат по данному ДТП, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции руководствуясь ст. 965, 1064, 1068 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 71 009 руб. 61 коп.

Довод ответчика о заключении договора безвозмездного пользования (ссуды) N АА-134/08 от 28 марта 2008 с Федеральным Учреждением Производственным объединением автомобильного транспорта РАН "Академавторанс", согласно которому РАН предоставила в безвозмездное пользование 92 автомобиля, включая автомобиль ГАЗ 3102 государственный регистрационный номер Н 988 АС 199, отклоняется судебной коллегией поскольку не представлено доказательств в обоснование довода о передачи движимого имущества третьим лицам.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-644/12-62-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев