Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 19АП-226/12

г. Воронеж

19 марта 2012 г.

Дело N А08-3605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от Некоммерческого партнёрства "Межрегиональный ресурсный центр - Экологическая гармония": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГОУ ВПО "Белгородский Государственный Университет им. В.Г. Шухова": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Стёпкина Владислава Вячеславовича: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнёрства "Межрегиональный ресурсный центр - Экологическая гармония" (ИНН 3102019398, ОГРН 1053100504148) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-3605/2011 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению ГОУ ВПО "Белгородский Государственный Университет им. В.Г. Шухова" (ИНН 3123017793, ОГРН 1023101659481) к Некоммерческому партнёрству "Межрегиональный ресурсный центр - Экологическая гармония" о взыскании 89 600 руб., с участием третьего лица - Стёпкина Владислава Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Белгородский Государственный Университет им. В.Г. Шухова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнёрству "Межрегиональный ресурсный центр - Экологическая гармония" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80 968 руб. по договору об оказании платных образовательных услуг N ТО-13/09 от 23.06.2008 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, НП "Межрегиональный ресурсный центр - Экологическая гармония" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит обжалуемое решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что истцом не соблюден порядок отчисления студента из учебного заведения, предусмотренный п. 9 ст. 16 ФЗ РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п. 44 Устава БГТУ им. В.Г. Шухова, а именно: предупреждение студента, представленного к отчислению, не позднее, чем за две недели до издания приказа об отчислении. Кроме того, дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента после получения от него объяснения в письменной форме. Также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих период обучения студента Стёпкина В.В. - с 01.09.2008 по 31.08.2010, за который произведено взыскание задолженности по оплате.

ГОУ ВПО "Белгородский Государственный Университет им. В.Г. Шухова" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на выполнение истцом своих обязательств по оказанию платных образовательных услуг в полном объеме и отсутствие оплаты со стороны заказчика.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.06.2008 между ГОУ ВПО БГТУ им. В.Г. Шухова (исполнитель) и НП "МРЦ - Экологическая гармония" (заказчик), а также Степкиным Владиславом Вячеславовичем (потребитель) заключен договор N ТО-13/09 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 270101 технологические комплексы и агрегаты для производства композиционных строительных материалов по очной форме обучения.

В соответствии с п. 6.1 договора в счет возмещения затрат на подготовку специалиста заказчик вносит средства на расчетный счет исполнителя за 2008/2009 учебный год в сумме 44900 рублей.

Оплата в год поступления производится по установленной стоимости обучения два раза в год равными долями. Первый платеж осуществляется до 05 августа для очной формы обучения после уведомления о том, что гражданин будет зачислен в число студентов при своевременной оплате, второй платеж осуществляется до 1 января для очной формы обучения. Оплата за последующие годы обучения производится по установленной стоимости обучения два раза в год равными долями. Первый платеж осуществляется до 20 сентября текущего года, второй платеж осуществляется до 1 января текущего года для очной формы обучения (п. 6.2, 6.3 договора).

Согласно п.4.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату на счет исполнителя за предоставляемые потребителю услуги.

В п. 7.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель имеет право не реже одного раза в год в одностороннем порядке в соответствии с решением Ученого Совета Университета изменять стоимость оплаты обучения.

27.11.2008 на основании приказа университета N 4/330 от 27.11.2008 в соответствии с решением Ученого Совета Университета от 25.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, изложив п. 6.1 в следующей редакции: "годовая стоимость обучения студента Степкина Владислава Вячеславовича, обучающегося по очной форме обучения, с 01.01.2009 составляет 51 600 руб. В текущем 2008/2009 учебном году оплата составляет 49 400 руб."

Истец свои обязательства по оказанию образовательных платных услуг выполнил в полном объеме надлежащим образом.

Приказом N 2/985 от 08.08.2008 Степкин Владислав Вячеславович зачислен в число студентов 1 -го курса.

Приказом N 2/1621 от 29.11.2010 Степкин Владислав Вячеславович, студент 3-го курса очного обучения отчислен из числа студентов университета за невыполнение учебного плана специальности, нарушение учебной дисциплины с 01.11.2010.

Оказанные истцом услуги по обучению Степкина Владислава Вячеславовича ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 80 968 руб.

Претензию истца от 01.02.2011 об оплате задолженности за оказанные услуги ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении заявленного спора судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены правовые нормы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за обучение Степкина В. В. за период с 01.09.2008 по 31.08.2010 составляет 80 968 руб. Расчет произведен истцом с учетом стоимости обучения, установленной в договоре об оказании платных образовательных услуг N ТО-13/09 от 23.06.2008 и дополнительном соглашении к нему от 27.11.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того факта, что Степкин В. В. обучался в университете в период с 01.01.2010 по 29.11.2010 судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в указанный период истцом был организован и обеспечен образовательный процесс. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Добровольное непосещение студентом занятий, как верно указано арбитражным судом, не является основанием для неисполнения ответчиком обязательства по оплате обучения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписи Степкина В. В. на дополнительном соглашении от 27.11.2008 не имеет правового значения, поскольку плательщиком по договору является ответчик, который указанное дополнительное соглашение подписал.

Также не имеет правового значения довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 27.11.2008 со стороны истца подписано неуполномоченным лицом, поскольку доказательств отсутствия у представителя истца соответствующих полномочий в материалах дела не имеется, действия представителя одобрены юридическим лицом.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора истец вправе изменять стоимость оплаты обучения в одностороннем порядке.

Как обоснованно отмечено судом области, справка о том, что Степкин Владислав Вячеславович с 01.02.2010 принят на работу в ИП "Британ" не имеет существенного значения. Поступление третьего лица на работу без соответствующего уведомления университета не является основанием для освобождения от обязанности оплаты организованного истцом учебного процесса.

Довод апелляционной жалобы о подаче истцу заявления об академическом отпуске с 01.01.2010 не подтверждается соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что в заявленный истцом период студент не имел возможности обучаться по вине университета, ответчиком и третьим лицом в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-3605/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнёрства "Межрегиональный ресурсный центр - Экологическая гармония" (ИНН 3102019398, ОГРН 1053100504148) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев