Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 12АП-1485/12

г. Саратов

22 марта 2012 г.

Дело N А12-17835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Алексеева Павла Анатольевича Алексеева А.П., действующего по доверенности от 13.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (Волгоградская область, г. Фролово)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А12-17835/2011 (судья Маслова И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Павла Анатольевича (Волгоградская область, г. Фролово)

к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (Волгоградская область, г. Фролово)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеев Павел Анатольевич (далее - ИП Алексеев П.А., предприниматель, заявитель,) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (далее - администрация г. Фролово, ответчик) в предоставлении Алексееву П.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:39:000047:181 площадью 1812 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 3, выраженного в письме N 12-05-01/1224/12 от 24.08.2011, обязании администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пятидневный срок с момента вынесения решения суда принять решение о предоставлении Алексееву П.А. в собственность за плату указанного выше земельного участка, в месячный срок со дня вынесения судом решения подготовить и направить Алексееву П.А. проект договора купли - продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года требования ИП Алексеева П.А. удовлетворены в полном объёме. Суд признал незаконным отказ администрации г. Фролово в предоставлении в собственность ИП Алексееву П.А. за плату земельного участка с кадастровым номером 34:39:000047:181 площадью 1812 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 3, выраженный в письме от 24.08.2011 N 12-05-01/1224/12, как не соответствующий статьям 28, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в порядке восстановления нарушенного права обязал администрацию г. Фролово предоставить ИП Алексееву П.А. в собственность за плату земельный участок под кадастровым номером 34:39:000047:181 площадью 1812 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 3. Кроме того, с администрации г. Фролово в пользу ИП Алексеева П.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы настаивает на том, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка назначению расположенных на нём объектов недвижимости является законным основанием для отказа ИП Алексееву П.А. в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

ИП Алексеевым П.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Алексеева П.А. поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель администрации г. Фролово в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания администрация г. Фролово извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления N 90388 4 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.02.2011. Администрация г. Фролово имела реальную возможность обеспечить в суд явку своего представителя в судебное заседание, известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ИП Алексеева П.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ИП Алексеев П.А. является собственником объектов недвижимости: здания для размещения магазина общей площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе N 3/1 (свидетельство о регистрации 34-3405/006/2009-92 от 01.12.2009), и здания конторы со складом общей площадью 203,3 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе N 3 (свидетельство о регистрации 34-34-05/001/2006-40 от 13.03.2006).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются наличием в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05/004/2011-412 и N 05/004/2011-416 от 03.08.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 34:39:000047:181, на котором расположены принадлежащие ИП Алексееву П.А. на праве собственности объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу - город Фролово Волгоградской области (свидетельство 34-01/05-5/2003-185 от 13.10.2003), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05/004/2011-415 от 03.08.2011.

28.07.2011 ИП Алексеев П.А. обратился к Главе администрации г. Фролово с заявлением на приобретение в собственность земельного участка площадью 1812 кв.м, занимаемого для эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу г. Фролово, ул. Фрунзе, 3.

24.08.2011 письмом N 12-05-1/1224/12 за подписью начальника отдела по управлению имуществом администрации г. Фролово Алексееву П.А. отказано в предоставлении земельного участка по ул. Фрунзе, 3 в собственность за плату по причине неверного указания разрешенного вида использования испрашиваемого земельного участка.

ИП Алексеев П.А., не согласившись с отказом администрации г. Фролово в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, полагая, что такой отказ противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, сделал вывод, что отказ администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в предоставлении предпринимателю земельного участка по ул. Фрунзе, 3 в собственность за плату не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и закону, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Согласно утвержденному Перечню документов к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

кадастровый паспорт земельного участка;

копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области ИП Алексееву П.А., обратившегося с заявкой на приобретение в собственность земельного участка площадью 1812 кв.м, занимаемый для эксплуатации производственной базы, расположенным по адресу: г. Фролово, ул. Фрунзе, 3, послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка назначению расположенных на нём объектов недвижимости, а именно в заявке на приобретение земельного участка в собственность, разрешённый вид использования земельного участка указан как - эксплуатация производственной базы, хотя на данном земельном участке расположены прочно связанные с ним объекты недвижимости:

- здание для размещения магазина, общей площадью 705 кв.м, адрес строения: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе - 3/1;

- здание конторы со складом, общей площадью 203,3 кв.м, адрес строения: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе - 3.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте от 07.07.2011, фактическому использованию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не является основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на приобретение этого участка в собственность как исключительное право.

При этом положения данной статьи закона возлагают на заявителя лишь обязанность представить уполномоченному органу местного самоуправления кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и доказательства принадлежности заявителю находящихся на нем зданий, строений и сооружений, а на уполномоченный орган местного самоуправления - обязанность предоставить испрашиваемый участок в собственность при условии соблюдения процедуры обращения, а именно: полноты представленного пакета документов и отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о неполноте представленного ИП Алексеевым П.А. пакета документов при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Иных оснований для отказа в реализации такого права, помимо указанных выше, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии в собственности заявителя перечисленных выше объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП, какого-либо иного назначения и вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения реально расположенных на нем объектов недвижимости и для их использования, у данного участка в настоящее время нет и не может быть, в связи с чем формальное несоответствие вида разрешенного использования, который указан в кадастровом паспорте, назначению законно расположенного на данном участке объекта недвижимости в виде магазина и конторы, право на которые зарегистрировано в установленном порядке, не может служить препятствием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, занятый этим объектом, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между администрацией г. Фролово (арендодатель) и Лестевой Ларисой Александровной (арендатор) был заключен договор N 34.39.п/4.99 от 10.06.2005, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 1812 кв.м, кадастровый номер 34:39:00047:0181, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 3, для эксплуатации производственной базы сроком с 06.05.2005 по 31.12.2005.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07.12.2005 утверждено мировое соглашение, согласно которому здание пищекомбината и здание конторы со складом, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 3, принадлежащие на праве собственности Лестевой Ларисе Александровне, перешли в собственность Алексеева Павла Анатольевича (т. 1, л.д. 15-16).

На основании определения Фроловского городского суда Волгоградской области от 07.12.2005 Алексеев П.А. зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости: здание для размещения магазина общей площадью 705 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе N 3/1 (свидетельство о регистрации 34-3405/006/2009-92 от 01.12.2009), и здание конторы со складом, общей площадью 203,3 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе N 3 (свидетельство о регистрации 34-34-05/001/2006-40 от 13.03.2006).

Факт нахождения вышеназванных объектов недвижимости на земельном участке площадью 1812 кв.м, кадастровый номер 34:39:00047:0181, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 3, администрацией г. Фролово не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации г. Фролово 30.08.2005 N 1372 спорный земельный участок площадью 1812 кв.м, кадастровый номер 34:39:00047:0181 был предоставлен Лестевой Л.А. (прежнему собственнику) в собственность за плату.

Установив, что единственным основанием к отказу в предоставлении ИП Алексееву П.А. в собственность за плату земельного участка, под кадастровым номером 34:39:000047:181, площадью 1812 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 3, выраженный в письме N 12-05-01/1224/12 от 24.08.2011, явилось несоответствие использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте, при этом иных оснований, послуживших основанием к отказу администрацией г. Фролово не указано, суд первой инстанции сделал правильный, что оспариваемый отказ администрации г. Фролово, не соответствует статьям 28, 35, 36 Земельному кодексу Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Избирая способ восстановления нарушенных прав ИП Алексеева П.А., суд первой инстанции обязал администрацию г. Фролово в пятидневный срок с момента вынесения решения суда принять решение о предоставлении Алексееву П.А. в собственность за плату указанного выше земельного участка, в месячный срок со дня вынесения судом решения подготовить и направить Алексееву П.А. проект договора купли - продажи указанного земельного участка.

Данный способ восстановления нарушенных прав предпринимателя не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А12-17835/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина