Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4546/12

город Москва

22 марта 2012 г.

дело N А40-106174/11-140-441

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Монтаж-инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012

по делу N А40-106174/11-140-441, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Монтаж-инвест" (ОГРН 1057746197893, 123001, г. Москва, ул. Б.Садовая, 8, стр.1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании частично недействительным решения; об обязании осуществить возврат НДС, начислить и уплатить проценты;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Книженцев Д.О. по дов. от 02.09.2011; Тимофеева Е.А. по дов. от 02.09.2011;

от заинтересованного лица - Звягин А.С. по дов. N 05юр-26 от 06.04.2011;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Монтаж-инвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконными решение от 30.06.2011 N 18-19/68-183 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение от 30.06.2011 N18-19/68-162 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение от 30.06.2011 N 18-18/19-15512 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении указания на то, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 9'393'238 руб. является необоснованным и отказе в возмещении данной суммы; обязании Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве осуществить возврат НДС в размере 9'393'238 руб. на расчетный счет ЗАО "Монтаж-инвест", обязании Инспекцию ФНС России N 10 по г. Москве начислить и уплатить ЗАО "Монтаж-инвест" проценты за нарушение срока возврата НДС (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить ЗАО "Монтаж-инвест" проценты за нарушение срока возврата НДС с 26.05.2011 по 20.12.2011 в размере 45 840 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 07.02.2011 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 г., в соответствии с которой сумма НДС, предъявленная к вычету составила 641 845 867 руб.

20.05.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением на перечисление суммы налогового вычета по НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 641 845 867 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010 г., проведенной на основании представленных обществом документов (договоры, счета-фактуры, акты и др.) 30.06.2011 инспекцией приняты решения:

N 18-19/68-183 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

N 18-19/68-162 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

N 18-18/19-15512 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанным решениям налоговым органом было подтверждено возмещение обществу суммы НДС в размере 562 250 388 руб. и указано на необоснованность применения налоговых вычетов в сумме 79 595 479 руб., как следствие, в возмещении данной суммы было отказано.

Решением от 23.11.2011 N 33531 налогоплательщику возвращен налог на добавленную стоимость в размере 70 202 241 руб.

Вместе с тем, в соответствии с представленным в материалы дела решением инспекции от 23.12.2011 N 34829 налогоплательщику возвращен налог на добавленную стоимость в размере 3 300 467 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что, заявляя в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. налоговые вычеты по НДС в размере 9'393'238 руб. по счетам-фактурам, полученным в период с февраля 2006 г. по сентябрь 2007 г., общество руководствовалось п.2 ст.172 НК РФ, п.4 ст. 166 НК РФ. По мнению заявителя, в соответствии с НК РФ, понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты НДС. Следовательно, течение трехлетнего срока, предусмотренного ст.173 НК РФ для возмещения НДС не должно начинаться с момента окончания периода, в котором у налогоплательщика возникла налоговая база по НДС. Учитывая, что фактически налоговая база по НДС возникла только в 4 квартале 2010 г., когда обществом были полечены денежные средства по заключенным предварительным договорам аренды, трехлетний срок. предусмотренный ст. 173 НК РФ следует исчислять с 01.01.2011. При этом, уточненная налоговая декларация по НДС была предъявлена 07.02.2011.

Таким образом, по мнению заявителя, обществом не пропущен трехлетний срок для предъявления налоговых вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, в 4 квартале 2010 г.. общество приняло к вычету НДС в общей сумме 9 393 238 руб. по счетам-фактурам, которые были получены в период с февраля 2006 г. по сентябрь 2007 г., что подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур за данный период.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Исходя из вышеизложенного следует, что для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных на таможне в бюджет при ввозе товаров в режиме импорта, необходимо выполнение следующих условий: принятие на учет указанных товаров, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами, использование приобретенных товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Кроме того, заявитель ссылается, что п. 2 ст. 173 НК РФ не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации и понятие "налоговый период" должно определятся с учетом иных положений НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Ст. 163 НК РФ устанавливает налоговый период для налога на добавленную стоимость как квартал.

В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой в целях 21 Главы Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено п.п. 3,7-11,13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, при соблюдении данных условий налогоплательщик вправе принять к вычету суммы налога. Нормами НК РФ не предусмотрена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 N 14996/05, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2010 N КА-А40/3998-10, от 23.09.2009 N КА-А40/9868-09.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 15.06.2010 N 2217/10 указал на то, что право на налоговые вычеты возникает при соблюдении условий, определенных статьями 171 и 172 НК РФ, никаких иных ограничений не предусмотрено.

Следовательно, право на предъявление вычета сумм НДС, за соответствующие налоговые периоды, возникло у заявителя в 2006-2007 гг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы налогоплательщика основаны на неверном толковании норм НК РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что часть исчисленного НДС в размере 568 655 руб. была зачтена в счет исчисленного налога, относится к счетам-фактурам, полученным в период с февраля 2006 г. по сентябрь 2007 г., в связи с этим, обществом была фактически заявлена сумма НДС в размере 8 824 583 руб. (9 393 238 руб. - 568 655 руб.). Учитывая, что п.2 ст.173 НК РФ в части установления трехлетнего пресекательного срока, применяется только в отношении превышения суммы вычетов над величиной исчисленного налога, срок давности в части счетов-фактур, по которым соответствующий НДС был зачтен в счет исчисленного налога, налоговым законодательством не установлен. В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на судебную практику.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, при этом, ссылки заявителя на судебные акты судов по иным делам отклоняются судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам об оспаривании других ненормативных актов налогового органа не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов по другим делам о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Ссылки общества на позицию контролирующих органов не могут быть признаны обоснованными, поскольку перечисленные письма Минфина России и УФНС России по г. Москве имеют информационно-разъяснительный характер и не содержат в себе правовых норм, обязательных к исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции были лишь оценены доводы заявителя и возражения налогового органа относительно обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа и обязании возвратить НДС и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС. Судебное решение принято в рамках заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на отправление правосудия.

Таким образом, заявленные требования были правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-106174/11-140-441 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова