Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 15АП-2430/12

город Ростов-на-Дону

22 марта 2012 г.

дело N А32-38486/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДОК"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "ДОК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.201223.01.2012

по делу N А32-38486/2011 (судья Мазуренко М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский лес"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК" о взыскании задолженности,

при участии: представителя ответчика Кисилева О.Ю. (доверенность N 20 от 19.03.2012), в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК" о взыскании 302 804 рублей 16 копеек задолженности по договору поставки от 01.02.2010 N 16/2010, в том числе 279 810 рублей 52 копейки основного долга и 22 993 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскано 9 056 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДОК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-12587/2011 с тем же предметом спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства в связи с принятием арбитражным судом Краснодарского края решения по делу N А32-12574/2011 в пользу ответчика.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

С учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общество с ограниченной ответственностью "ДОК"общества с ограниченной ответственностью "ДОК" (ИНН 2336014594) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 по делу N А32-38486/2011.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОК" (ИНН 2336014594) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов