Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 12АП-1725/12

г. Саратов

22 марта 2012 г.

Дело N А57-16170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Банк "Агророс" (ИНН 6453033870, ОГРН 1026400001770, адрес местонахождения: 410017, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" января 2012 года по делу N А57-16170/2011 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Банк "Агророс" (ИНН 6453033870, ОГРН 1026400001770, адрес местонахождения: 410017, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ИНН 6450604892, ОГРН 1046405041891, адрес местонахождения: 410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8 "А")

о признании недействительным решений N 04 и N 05 от 27.07.2011 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; об обязании налогового органа возвратить из бюджета в пользу ЗАО "Банк "Агророс" уплаченную сумму двух штрафов в размере 20 000 рублей каждый,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО "Банк "Агророс" - Сурина Н.Ю., действующая на основании доверенности от 24.08.2010,

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Головина К.Ю., действующая на основании доверенности 11.11.2011 N 02-08/005439,

УФНС России по Саратовской области - Головина К.Ю., действующая на основании доверенности от 16.12.2011 N 05-17/79,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Банк "Агророс" (далее - ЗАО "Банк "Агророс", Банк) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области), третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), о признании недействительными решений N 04, N 05 от 27.07.2011 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области возвратить из бюджета в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Агророс" уплаченную сумму двух штрафов в размере 20 000 рублей каждый.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Банк "Агророс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в адрес Закрытого акционерного общества "Банк "Агророс" были направлены запрос N 08-34-01/002971 от 03.06.2011 и запрос N 08-34-01/002970 от 03.06.2011 о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "ТрансЭнергоСервис" и ООО "ИнвестЭнерго" соответственно.

В качестве правового основания данных запросов указаны положения пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации - в связи с истребованием документов (информации) о конкретных сделках в отношении ООО "ИнвестЭнерго" и ООО "ТрансЭнергоСервис".

ЗАО "Банк "Агророс" в письмах N 11 -15/3134 от 14.06.2011 и N 11-15/3135 от 14.06.2011 отказало налоговому органу в исполнении вышеуказанных запросов, в связи с их несоответствием требованиям статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и приказу Федеральной налоговой службы России от 05.12.2006 года N САЭ-3-06/829@.

В связи с отказом Банка представить запрашиваемые документы налоговым органом

были составлены акты N 04/08 от 27.06.2011 и N 05/08 от 27.06.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения указанных актов, а также возражений ЗАО "Банк "Агророс", 27.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области были вынесены решение N 04 и N 05 о привлечении ЗАО "Банк "Агророс" к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей по каждому решению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.09.2011 жалобы ЗАО "Банк "Агророс" на решения N 04 и N 05 от 27.07.2011 оставлены без удовлетворения.

ЗАО "Банк "Агророс", считая данные решения налогового органа незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Банк "Агророс" состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции верным по следующим основаниям.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом.

Пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предоставляет налоговым органам право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых НК РФ.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей)

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование налоговым органом, проводящим налоговую проверку, информации о конкретных сделках у контрагента проверяемого налогоплательщика (статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговый орган, осуществляющий мероприятия налогового контроля в форме истребования информации о конкретных сделках, вправе, руководствуясь пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, направлять запрос в банк, клиентом которого является лицо, у которого истребуется данная информация.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года ВАС-17304/10.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области при проведении выездной налоговой проверки в отношении Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (решение N 05/08 от 31.03.2011 года) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова поручение N 10274 от 01.06.2011 года и поручение N 10275 от 01.06.2011 года.

Согласно данным поручениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова надлежало истребовать у ООО "ИнвестЭнерго" договоры займов, заключенные с ЗАО "СПГЭС", N 2008/12 от 17.04.2008 года, N 2008/15 от 23.04.2008 года, дополнения к данным договорам, карточки бухгалтерских счетов и акты сверки расчетов с поставщиками, у ООО "ТрансЭнергоСервис" договор займа, заключенный с ЗАО "СПГЭС", N 2008/16 от 23.04.2008 года, дополнение к данному договору, карточки бухгалтерских счетов и акт сверки расчетов с поставщиками.

Таким образом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении ООО "ИнвестЭнерго" и ООО "ТрансЭнергоСервис" проводились мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде истребования информации о конкретных сделках.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган имел право, руководствуясь статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации, запросить у банка выписки по операциям на счетах данных организаций.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.12.2006 года N САЭ-3-06/829@ утверждены порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе и формы соответствующих запросов.

Согласно данному приказу в мотивировочной части запроса указывается основание, одним из которых может быть проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках).

При изучении запросов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08-34-01/002970 от 03.06.2011 года и N 08-34-01/002971 от 03.06.2011 года, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в мотивировочной части данных запросов указано на проведение мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ИнвестЭнерго" и ООО "ТрансЭнергоСервис" в виде истребования документов (информации) о конкретных сделках.

Правомерно судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что ООО "ИнвестЭнерго" и ООО "ТрансЭнергоСервис" состоят на учете в качестве налогоплательщиков в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова.

Как верно указал суд, статья 86 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений по кругу налоговых органов, обладающих правом направлять запросы в банк о предоставлении вписок по операциям на счетах организаций - клиентов данного банка.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 года "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы входят в единую централизованную систему. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено ограничение права любого налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля запрашивать у банков необходимую информацию независимо от территориального нахождения банка и постановки налогоплательщика на учет в конкретном налоговом органе.

На основании вышеизложенного, суд первой иснтанции пришел к верному выводу о том, что направленные налоговым органом в адрес Закрытого акционерного общества "Банк "Агророс" запросы N 08-3401/002970 от 03.06.2011 года и N 08-34-01/002971 от 03.06.2011 года о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "ТрансЭнергоСервис" и ООО "ИнвестЭнерго" были составлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подлежали исполнению заявителем.

Поскольку банком запросы не исполнены и выписки по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 не представлены, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами проверена процедура привлечения Общества к налоговой ответственности. Нарушений не установлено.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ЗАО "Банк "Агророс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" января 2012 года по делу N А57-16170/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской