Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-948/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-77066/11-32-625

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Щенина Александра Игоревича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года

по делу N А40-77066/11-32-625, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "Гелакси-Экспресс"

(ОГРН 1107746374152, 117036, г. Москва, ул. Гримау, д. 10, офис 23а)

к ИП Щенину Александру Игоревичу

(ОГРНИП 305184101200237, 427006, Удмуртская респ., Завьяловский район, деревня Старое Мартьяново, ул. Лётная, д. 3)

о взыскании 188 988 руб. 30 коп.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Алексеева С.Н. (по доверенности от 01.02.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Гелакси-Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Щенину Александру Игоревичу о взыскании 188 998,30 руб. - ущерба, причиненного принятому к перевозке грузу.

Решением суда от 21 ноября 2011 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности принятия груза к перевозке, причинения повреждения части груза при его доставке до выдачи грузополучателю.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 04/06-10 GLXE/020 от 17.06.2010 г. нельзя считать заключенным, заявка N 1 от 09.07.2010 г. ответчиком не акцептована, водитель Касенко М.С. не является представителем ответчика.

Суд не привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Белла Восток", ООО "Белла Сибирь", ООО "Гелакси".

Суд не учел, что водитель Касенко М.С. с актом N 09 от 15.07.2010 г. не согласен, а согласно акту экспертизы N 148-02-00359 от 20.12.2010 г. определить, при каких обстоятельствах образовалась потеря качества продукции, не представляется возможным.

Истец просит решение суда оставить в силе, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 17.06.2010 г.. истец и ответчик заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 04/06-10GLXE/020, по условиям которого истец (Клиент) поручает, а ответчик (Исполнитель) обязуется выполнить или организовать оказание определенных договором и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, транспортно-экспедиционных услуг транспортом по маршруту, избранному истцом (Клиентом), а истец (Клиент) обязуется оплачивать оказанные ответчиком (Исполнителем) транспортно-экспедиционные услуги в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 3.1.3. договора ответчик обязался принимать груз;

- проверяя правильность записей, сделанных в ТТН относительно числа погрузочных мест и вида товара, а также внешнее состояние груза и целостность его упаковки. При отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения проставлять соответствующие отметки в ТТН и удостоверять их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку.

По условиям п. 3.1.5. договора ответчик обязался при приеме груза следить за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства, обеспечивающего сохранность груза при транспортировке.

При отказе грузоотправителя выполнить соответствующие требования ответчика (исполнителя) по погрузке, размещению и креплению груза, сделать соответствующую отметку в ТТН и удостоверить их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку.

09.07.2010 г.. истец в соответствии с п. 2.1. договора сторон направил ответчику заявку N 1, а ответчик акцептовал ее указав ФИО водителя и регистрационный номер транспортного средства, на котором будет осуществляться перевозка.

11.07.2010 г.. представитель ответчик принял груз по товарно-транспортной накладной N 35282/01 от 11.07.2010 г..

Груз ответчиком принят без возражения по его количеству, соответствию упаковки и порядку размещения в грузовом отсеке автомобиля, что подтверждается загрузочным листом от 10.07.2010 г.. N выезда 201007099/137853 и листом контроля загрузки от 11.07.2010 г.., а так же отсутствием каких-либо записей перевозчика в товарно-транспортной накладной.

15.07.2010 г.. при приеме груза грузополучателем выявлена порча товара при его транспортировки, о чем составлен акт N 09, который подписан грузополучателем и водителем с разногласиями.

Сумма поврежденного товара составила 188 998 руб. 30 коп. Расчет ущерба произведен истцом на основании товарной накладной N 35282/01 от 11.07.2010 г.. и акта N 09 от 15.07.2010 г..

В соответствии с п. 7.2. договора сторон исполнитель несет ответственность за:

- не сохранность груза, полное или частичное повреждение, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю;

- причинение убытков клиенту вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем (его представителями) транспортно-экспедиционных операций, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.11. договора сторон Ответчик (Исполнитель) несет ответственность за техническую исправность автотранспорта, перевозящего грузы, за соответствие автотранспорта, перевозящего грузы, за соответствие автотранспорта, предоставляемого для перевозок, характеру грузов и условиям их перевозки, за своевременную доставку грузов, а также полную материальную ответственность за сохранность грузов с момента окончания загрузки транспортного средства и до момента передачи груза полномочному представителю клиента либо грузополучателя, указанного в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 7.12 договора в случае утраты, недостачи или повреждения грузов в период их нахождения в пути, исполнитель обязан незамедлительно известить клиента, составить акт и произвести возмещение

ущерба клиенту в размере ста процентов (100%) стоимости утраченных/поврежденных грузов.

Установив названные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 803 ГК РФ.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 04/06-10GLXE/020 он не заключал, поскольку суд апелляционной инстанции обозрел подлинник данного договора, на котором проставлена подпись ответчика.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что направлял в адрес истца извещение об отзыве оферты до подписания спорного договора (ст. 65 АПК РФ).

Заявка не перевозку груза N 1 от 09.07.2011 г. в реквизитах "исполнитель", "клиент" содержит наименование истца и ответчика соответственно.

Более того, сам ответчик на оплату перевозки по заявке N 1 от 09.07.2010 г. выставил счет N 137 от 16.07.2010 г. (л.д. 35), в котором водителем указан Касенко М.С.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что Касенко М.С. не являлся его представителем, а сама заявка N 1 от 09.07.2010 г.. им не акцептовывалась, подлежит отклонению.

Поскольку ответчик является привлеченным истцом экспедитором на основании самостоятельного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 04/06-10GLXE/020, обязанность возместить причиненные убытки возникает у ответчика непосредственно перед истцом, в связи с чем настоящее решение не может быть принятым о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле ООО "Гелакси", ООО "Белла Восток", ООО "Белла Сибирь".

Отсутствие в акте экспертизы N 148-02-00359 от 20.12.2010 г. выводов о причинах потери качества не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, поскольку предметом данной экспертизы было определение количества и степени потери качества товара.

Причина повреждения товара установлена комиссионным актом N 09 от 15.07.2010 г. как ненадлежащая загрузка товара и последующая его транспортировка.

Несмотря на несогласие водителя ответчика Касенко М.С. с актом N 09 от 15.07.2010 г., водитель признает, что в конце прицепа имелось свободное место, в результате чего коробки упали и рассыпались.

Согласно п. 3.1.5. договора, обязанность следить за правильностью размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства, обеспечивающего сохранность груза при транспортировке, возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах материалами дела с достоверностью установлено наличие ущерба, размер, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем, иск удовлетворен правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года по делу N А40-77066/11-32-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев