Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-536/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А65-27504/2010

Резолютивная часть объявлена 20 марта 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Юридическая компания "Правис" - представитель Горин О.Б., доверенность б/н. от 10.01.2012 г..,

представитель учредителей (участников) ООО "Ред" - Горин О.Б., протокол б/н. от 30.01.2012 г..,

от ООО "Ви-Ко" - представитель Горин О.Б., доверенность N 65272,95 от 12.03.2012 г..,

Нурутдинов Ильдар Максурович - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Правис"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года об утверждении конкурсным управляющим ООО "Ред" Нурутдинова И.М.

по делу N А65-27504/2010 (председательствующий судья Р.Р. Гильфанова, судьи М.М. Камалетдинов, Ф.К. Мугинов)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ред" (ОГРН 1031616025430),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 г.. ООО "Ред" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нурутдинова И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Нурутдинов И.М.

ООО "Юридическая компания "Правис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В судебное заседание не явились Храмов С.Ю., представители ФНС России, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судом поставлен на разрешение вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Юридическая компания "Правис", учредителей (участников) ООО "Ред", ООО "Ви-Ко" считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий Нурутдинов И.М. считает рассмотрение апелляционной жалобы не возможным.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Требования ООО "Юридическая компания "Правис" включены в реестр требований кредиторов ООО "Ред" на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 г.., то есть после принятия обжалуемого определения от 10 октября 2011 года.

В соответствии с Законом о банкротстве кредитор приобретает процессуальный статус конкурсного кредитора и становится участвующим в деле о банкротстве лицом с момента вынесения арбитражным судом в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Следовательно, кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по существу дела о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 после принятия к производству заявления кредитора о включении его требования в реестр, данный кредитор, еще не являющимся конкурсным кредитором, вправе возражать против требований, заявленных к должнику другими кредиторами, что позволяет ему обжаловать судебные акты об установлении требований других кредиторов.

Данные положения касаются только прав кредитора заявлять возражения относительно требований, предъявленных к должнику иными кредиторами, и не распространяется на иные вопросы, разрешаемые арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в том числе и на вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии у должника признаков банкротства, завершающиеся принятием решения о признании должника банкротом либо иным актом, принятым по существу дела (пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве).

То есть специальными нормами предусмотрено, что конкурсный кредитор приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке обоснованности требований кредитора.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований конкурсного кредитора, либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Заявителем жалобы не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него прав лица, участвующего в деле или арбитражном процессе в деле о банкротстве на момент вынесения обжалуемого определения - 10.10.2011 г..

Возможность обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

Из содержания оспариваемого заявителем судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Юридическая компания "Правис".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы на момент принятия обжалуемого судебного акта не являлся лицом, участвующим в деле и не обладал правом обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 264-265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Юридическая компания "Правис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-27504/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд