Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-1327/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А65-20866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011, приятое по делу NА65-20866/2011 судьей Гориновым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стройсервис" (ИНН 1661004623 ОГРН 1021603885280), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Николаевичу (ИНН 166012408935 ОГРНИП 309169008400039), г. Казань,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Николаевичу о взыскании долга в сумме 143 282 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства дела, в связи с этим неверно применил закон. Заявитель жалобы считает, что сумма задолженности в размере 143282,27 руб. была погашена ответчиком путем передачи истцу запанных частей на сумму 322082,20 руб., что подтверждается накладной N 538 от 04.03.2011 г..

В судебное заседание 15.03.2012 года стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений, строений N 0510/6, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору помещения площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Короленко, д.115, под офис.

Срок аренды согласно договору установлен с 01.05.2010 г. по 30.03.2011 г.

Согласно п.1.2. сумма арендной платы всех помещений составляет 25 200 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.1. арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца следующего за отчетным.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что оплата за услуги связи производиться отдельно согласно выставленным счетам.

Соглашением сторон от 24.03.2011 г. договор от 01.05.2010 г. N 0510/6 расторгнут досрочно.

Факт пользования ответчиком спорным помещением за период с 01.05.2010 г. по 30.03.2011 г. подтверждается актами: N 146 от 31.05.2010 г., N 181 от 30.06.2010 г., N 203 от 31.07.2010 г., N 249 от 31.08.2010 г., N 272 от 30.09.2010 г., N 296 от 31.10.2010 г., N 326 от 30.11.2010 г., N 364 от 31.12.2010 г., N 1 от 31.01.2011 г.,N 24 от 28.02.2011 г.

Пользование услугами связи в спорный период подтверждается актами N 160 от 31.05.2010 г., N 192 от 30.06.2010 г., N 214 от 31.07.2010 г., N 230 от 23.08.2010 г., N 261 от 31.08.2010 г., N 282 от 30.09.2010 г., N 313 от 31.10.2010 г., N 20 от 31.01.2011 г., N 58 от 28.02.2011 г.

Между тем, ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы. В связи с этим задолженность ответчика составила 143 282 руб. 27 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Статьями 307-309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор от 01.05.2010 г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

Право собственности истца на нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.08.2008 г. серия 16-АА N 832945.

Факт пользования ответчиком спорным помещением за период с 01.05.2010 г. по 30.03.2011 г. подтверждается актами N 146 от 31.05.2010 г., N 181 от 30.06.2010 г., N 203 от 31.07.2010 г., N 249 от 31.08.2010 г., N 272 от 30.09.2010 г., N 296 от 31.10.2010 г., N 326 от 30.11.2010 г., N 364 от 31.12.2010 г., N 1 от 31.01.2011 г.,N 24 от 28.02.2011 г.

Пользование услугами связи в спорный период подтверждается актами N 160 от 31.05.2010 г., N 192 от 30.06.2010 г., N 214 от 31.07.2010 г., N 230 от 23.08.2010 г., N 261 от 31.08.2010 г., N 282 от 30.09.2010 г., N 313 от 31.10.2010 г., N 20 от 31.01.2011 г., N 58 от 28.02.2011 г.

Принимая во внимание, что долг ответчика по договору аренды нежилого помещения подтверждается представленными истцом доказательствами, следовательно, требования истца в части взыскания долга в размере 143 282 руб. 27 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности в размере 143282,27 руб. была погашена ответчиком путем передачи истцу запасных частей на сумму 322082,20 руб., что подтверждается накладной N 538 от 04.03.2011 г.., является необоснованными, отклоняются судебной коллегией. В нарушении ст.65 АПК РФ заявитель жалобы не представил вышеуказанную накладную, а также и доказательства получения истцом материальных ценностей по накладной N 538 от 04.03.2011 г.. в счет погашения задолженности по спорному договору.

Кроме этого, из материалов дела следует, что определение суда от 14.09.2011 г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил. Расчет задолженности по арендной плате и услугам связи ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 года, принятое по делу N А65-20866/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко