Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-14543/11

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А72-4096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Антипов Р.А., представитель по доверенности от 25.03.2011,

от ответчика - Докин П.Г., представитель по доверенности от 05.07.2011,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2011 г.. по делу N А72-4096/2011 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича (ОГРНИП 311774613901132), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (ОГРНИП 305732815300089), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма

"Левый берег", г. Ульяновск,

- Открытое акционерное общество "Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью "ЗОВ",

- Гондаренко Надежда Михайловна, г. Ульяновск,

- Ахметов Айрат Рашитович, Ульяновская область, пос. Гимово,

- Габаев Альберт Фарилович, г. Ульяновск,

- Кузнецов Сергей Александрович, г. Ульяновск,

- Никонов Егор Владимирович, г. Ульяновск,

- Михайлова Светлана Витальевна, РТ, с. Чувашское Дрожжаное,

- общество с ограниченной ответственностью "УНИК", г. Ульяновск,

- Каргина Наталья Викторовна, Ульяновская область, с. Новая Малыкла,

о расторжении договора, о признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Подлегаев Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о расторжении договора об инвестировании строительства торгово - развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе г.Ульяновска, западнее жилого дома по ул.40-летия Победы, 5 (строительный номер) N 11 от 22.09.2008 года; признании недействительным зарегистрированное право собственности гр.Андреевой О.Н. на объект недвижимости - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.40-летия Победы, N7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

Исковые требования основаны на статьях 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по упомянутому договору.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска привлечены ОАО "Губернский банк "Симбирск", Гондаренко Надежда Михайловна, Ахметов Айрат Рашитович, Габаев Альберт Фарилович, Кузнецов Сергей Александрович, Никонов Егор Владимирович, Михайлова Светлана Витальевна, ООО "ЗОВ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "УНИК", Каргина Наталья Викторовна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 в удовлетворении иска отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на

Определением от 14.02.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. отложил судебное разбирательство по делу N А72-4096/2011 на 14 февраля 2012 г.. на 10 час. 10 мин.

В связи с уходом в отпуск судьи Терентьева Е.А. (приказ от 07.02.2012 N 37/к) участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело NА72-4096/2011 до отложения судебного разбирательства, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица ООО "ПКФ "Левый берег" поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы истца, просит суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 года между Подлегаевым А.В. (Инвестор) и Андреевой О.Н. (Соинвестор) заключен договор N 11 об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора данный договор основывается на договоре N 11 от 22.11.2006 года "О реализации инвестиционного проекта", заключенном между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Левый берег" и Подлегаевым Александром Васильевичем. В соответствии с п. 1.1. которого Подлегаев А.В. имеет право заключать договоры на инвестирование строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (далее - Комплекс) для реализации настоящего инвестиционного проекта как с юридическими, так и с физическими лицами в пределах своей доли.

Согласно п. 1.3. договора предметом инвестирования является помещение, расположенное на 1 этаже Комплекса в осях 1 - 4 и Е 1 - К. общая площадь составляет 211,58 кв.м.

В силу п. 2.1. договора Инвестор совместно с Соинвестором осуществляют реализацию инвестиционного проекта по строительству Комплекса согласно проектно-сметной документации. Инвестор обязуется передать в собственность Соинвестора помещение, указанное в п. 1.3. настоящего договора.

В пункте 3.1. договора сторонами согласована цена договора, которая составляет 12 058 000 руб. из расчета стоимости 57 000 руб. за 1 кв.м.

Пункт 4. договора определяет порядок расчетов, в соответствии с которым до 30.09.2008 подлежит оплате 1 000 000 руб., до 30.10.2008 - 3 000 000 руб., до 30.11.2008 - 4 500 000 руб. и до 30.12.2008 - 3 558 000 руб. соответственно.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату не позднее 30.12.2008.

Поскольку в установленный срок оплата по договору не произведена, истец направил ответчику претензию от 12.05.2011, в которой предложил расторгнуть договор от 22.09.2008.

Не получив от ответчика ответа на предложение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 года между ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЛЕВЫЙ БЕРЕГ" (Застройщик-Инвестор) и Подлегаевым А.В. (Соинвестор) заключен договор N 11 о реализации инвестиционного проекта (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2011), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству здания нежилого назначения по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный адрес) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора Застройщик-Инвестор, осуществляя реализацию инвестиционного проекта, обязуется передать в собственность Соинвестора в срок до 31.03.2009 года здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный адрес).

Согласно п. 2.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2011 стороны договорились, что после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию объект будет являться собственностью Соинвестора в полном объеме.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.3. договора, Соинвестор обязуется в установленном пунктом 3.2.2. настоящего договора порядке произвести финансирование инвестиционного проекта.

Согласно п. 3.2.2. договора Соинвестор обязуется оплатить денежные средства (в том числе и привлеченные) ориентировочно в сумме 133 000 000 рублей согласно графику освоения денежных средств по строительству ТРК по ул. 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска.

После завершения договора и выполнения сторонами своих обязательств стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного проекта (п.6.2).

В соответствии с п. 5.1. договора Соинвестор имеет право заключать договоры об инвестировании строительства инвестиционного объекта как с юридическими, так и с физическими лицами в пределах своей доли.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 года по Акту приема-передачи во исполнение договора N 11 о реализации инвестиционного проекта от 22.11.2006 года Застройщик-Инвестор передал, а Соинвестор принял в собственность здание торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, инвентарный номер 73:401:002:001750890, находящееся на земельном участке площадью 5783,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:01 10 03:93.

07.04.2011 года в Акт приема передачи от 28.02.2011 года внесены изменения, пункт 1 Акта приема-передачи был изложен в следующей редакции: "Во исполнение договора N 11 о реализации инвестиционного проекта от 22 ноября 2006 г..

Застройщик-Инвестор передал, а Соинвестор принял в собственность помещение общей площадью 177,2 кв.м., назначение: нежилое, на поэтажном плане N : 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, а также помещение общей площадью 8 934,8 кв.м., назначение: нежилое, на поэтажном плане подвал 1-64; 1 этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 2, расположенные в здании торгово- развлекательного комплекса с детской площадкой, находящемся по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, инвентарный номер 73:401:002:001750890, литера А, на земельном участке площадью 5 783,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:01 10 03:93.

16.06.2011 года за Подлегаевым А.В. зарегистрировано право собственности на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 8 934,8 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1-64; 1 этаж: 1, 2, 29-71; 2 этаж: 1-34; 3 этаж: 1-42; 4 этаж: 1-24; выход на кровлю: 1, 1, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7.

Ранее, 29.04.2011 года за Подлегаевым А.В. также было зарегистрировано право собственности на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 177,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 3 - 15, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, помещения 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора суд первой инстанции не учел следующего.

Заключенный между Подлегаевым А.В. и Андреевой О.Н. договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса N 11 от 22.09.2008 в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" подлежит оценке как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 названного Кодекса).

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.09.2008 заключен договор инвестирования N 11.

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Андреева О.Н. в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору инвестирования N 11 от 22.09.2008 представила квитанции к приходным кассовым ордерам N 36 от 26.09.2010 года на сумму 1 800 000, 00 руб., N 44 от 05.10.2008 года на сумму 1 000 000, 00 руб., N 48 от 31.10.2008 года на сумму 1 200 000, 00 руб., N 61 от 09.12.2008 года на сумму 1 000 000, 00 руб., N 11 от 20.01.2009 года на сумму 200 000, 00 руб., N 27 от 27.03.2009 года на сумму 200 000, 00 руб., N 32 от 03.04.2009 года на сумму 750 000, 00 руб., N 61 от 21.12.2010 года на сумму 500 000, 00 руб., на общую сумму 6 650 000 руб.; а также договор уступки права требования от 28.02.2009, заключенный между Андреевой О.Н. (Цедент) и ООО "ПКФ "Левый берег" (Цессионарий), соглашение о проведение зачета взаимных требований от 30.12.2009 года, согласно которому погашается задолженность Андреевой О.Н. перед ООО "ПКФ "Левый берег" в сумме 5 408 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за помещение на первом этаже в осях 1-4 и Е 1-К торгово- развлекательного комплекса "Велес", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 40- летия Победы, 5 (строительный номер) в соответствии с договором инвестирования N 11 от 22.09.2008 года. Также в обоснование надлежащего исполнения условий договора Андреевой О.Н. представлена справка об оплате за подписью директора ООО "ПКФ "Левый берег" Урмакова Н.Н., согласно которой Андреева О.Н. произвела оплату ООО "ПКФ "Левый берег" в сумме 12 058 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом договор N 11 от 22.09.2008 не содержит условия о том, что расчеты за помещения производятся соинвестором Андреевой О.Н. с ООО "ПКФ "Левый берег", как не содержит и условия о том, что данные помещения передаются не инвестором Подлегаевым А.В., а ООО "ПКФ "Левый берег". Кроме того, ООО "ПКФ "Левый берег" не является стороной по данному договору.

Судом установлено, что Андреева О.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора, при этом выразила согласие отвечать за исполнение обязательств по нему, при этом была осведомлена о порядке расчетов и порядке передачи объекта. В установленном порядке условия договора не изменялись. Судом установлено, что Андреевой О.Н. договор подписан добровольно и без принуждения.

Следовательно, ссылка ответчика на то, что оплата по договору возможна третьему лицу, не соответствует условиям заключенного договора.

Суд полагает, что согласованные между сторонами условия договора должны исполняться сторонами по нему надлежащим образом в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора Андреева О.Н. располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора инвестирования и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Как установлено судебной коллегией, не оспаривалось участниками процесса, Андреева О.Н. денежные средства Подлегаеву А.В. не вносила, помещения от него не получала.

Доказательств того, что истец надлежащим образом уполномочил третье лицо на получение от ответчика денежных средств по договору инвестирования N 11 от 22.09.2008 в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование о расторжении договора инвестирования строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) N 11 от 22.09.2008, судебная коллегия, исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает нарушение обязательства по оплате помещений в сроки, предусмотренные пунктом 4.1. договора, в качестве существенного нарушения ответчиком договора, повлекшего для истца значительный ущерб, в результате которого он лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, - получения денежных средств.

При таких условиях требование о расторжении упомянутого договора в связи с существенным нарушением его условий подлежит удовлетворению.

Исследовав совокупность обстоятельств дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в части досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора инвестирования строительства объекта N 11 от 22.09.2008.

Истцом заявлены также требования о признании недействительным зарегистрированного права Андреевой О.Н. на спорный объект недвижимости.

Суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и при принятии судебного акта исходит из предмета и оснований заявленных требований, в силу статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению при разрешении спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 73-АА N 153529 от 18.03.2011 Андреевой О.Н. на праве собственности принадлежат помещения площадью 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Победы, д. 7, условный номер объекта 73-73-01/145/2011-111.

Основанием для государственной регистрации права собственности Андреевой О.Н. послужили: договор о реализации инвестиционного проекта N 11 от 22.11.2006 года, а также договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, 5 (строительный номер) N 11 от 22.09.2008 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010 N RU73304000-104; акт приема-передачи от 30.09.2010 года.

Требование о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект, то истец вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства вправе потребовать возмещения убытков, подлежит отклонению как противоречащий п. 65 вышеуказанного совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22, в котором разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком Андреевой О.Н. на государственную регистрацию были представлены договор об инвестировании строительства N 11 от 22.09.2008 года, письмо ООО "ПКФ "Левый берег" от 27.11.2008 года N 21, уведомление от 23.09.2008 года, справка об оплате от 30.06.2010 года, акт приема-передачи от 30.09.2010 года, суд считает возможным признать право собственности Андреевой О.Н. отсутствующим.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением норм материального права, и в соответствии с частями 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2011 г.. по делу N А72-4096/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой в Заволжском районе города Ульяновска, западне жилого дома по ул. 40-летия Победы 5 (строительный номер) от 28.09.2008 г.., заключенный между Андреевой Ольгой Николаевной и Подлегаевым Александром Васильевичем.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Андреевой Ольгой Николаевной на объект недвижимости-нежилые помещения, назначение нежилое, общая площадь 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, адрес объекта: Ульяновская область, ул. 40-летия Победы, N 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с "условным" номером объекта: 73-73-01/145/2011-111.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны (ОГРНИП 305732815300089), г. Ульяновск, в пользу индивидуального предпринимателя Подлегаева Александра Васильевича (ОГРНИП 311774613901132), г. Москва, государственную пошлину по иску в размере 10 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко