Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4765/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-121803/11-147-1104

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "ТиссенКрупп Фёрдертехник ГмБХ" (ThyssenKrupp Fordertechnik GmBH)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 года

по делу N А40-121803/11-147-1104, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску Компания "ТиссенКрупп Фёрдертехник ГмБХ" (ThyssenKrupp Fordertechnik GmBH) к ответчикам: 1) Компания "ТиссенКрупп АГ" (ThyssenKrupp AG), 2) АО "Металэкспортимпорт"

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительных производствам УФССП по городу Москве Сталь О.А.

о приостановлении исполнительного производства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Компания "ТиссенКрупп Фердертехник ГмБХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об освобождении из-под ареста и исключении из описи имущества, арестованному по акту описи и ареста имущества от 26.10.2011 г., принятому в рамках исполнительного производства N 50813\11\11\77\15, а именно: компьютер PC Dell (системный блок); принтер HР 1022; принтер HP 3800.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 50813/11/11/77/15.

От ответчика Компании "ТиссенКрупп АГ" также поступило аналогичное ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 года по делу N А40-121803/11-147-1104 исполнительное производство N 50813/11/11/77/15, возбужденное СПИ Сталь Ольгой Александровной в части исполнительных действий по описанному и арестованному имуществу по акту от 26.10.11 по исполнительному производству N 50813/11/11/77/15 приостановлено до принятия судебного акта по делу N А40-121803/11-147-1104 Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с определением суда, Компании "ТиссенКрупп Фёрдертехник ГмБХ" (ThyssenKrupp Fordertechnik GmBH) обратился с апелляционной жалобой, считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Просит названное определение суда изменить и вынести новый судебный акт, приостановив исполнительное производство N 50813/11/11/77/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-121803/11-147-1104 Арбитражного суда г.Москвы, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Определение суда о приостановлении исполнительного производства N 50813/11/11/77/15 вынесено на основании требований ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сторонами данное определение по существу не обжаловано. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, Арбитражный суд города Москвы должен был в резолютивной части указать на приостановление исполнительного производства N 50813/11/11/77/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-121803/11-147-1104, а не до принятия судебного акта по названному делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что доводы жалобы сводятся к тому, что заявителю неясен порядок исполнения принятого судебного акта. Между тем, эти вопросы могут быть быть разрешены в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 года по делу N А40-121803/11-147-1104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова