Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-2384/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А72-7303/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича, п. Октябрьский, Радищевского района, Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2012

по делу N А72-7303/2011 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича (ИНН 732504139959, ОГРН 310731333700060), п.Октябрьский Радищевского района Ульяновской области,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" (ИНН 7303017581, ОГРН 1027301162965), г.Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСКА" (ИНН 7325086130, ОГРН 1097325000211), г.Ульяновск,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2012 года апелляционная жалоба ИП Почечуева А.Е. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2012 года по делу N А72-7303/2011 оставлена без движения в срок до 21 марта 2012 года как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложены доказательства направления копии или вручения другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить доказательства направления копии апелляционной жалобы в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Указанное определение суда получено ИП Почечуевым А.Е. 11 марта 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Между тем, в срок, указанный в определении суда, ИП Почечуев не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 6-ти листах.

Судья

В.Е.Кувшинов