Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 19АП-162/12

г. Воронеж

19 марта 2012 г.

Дело N А48-3250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Овешникова Сергея Геннадьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (ИНН 5752036387, ОГРН 1055752030157) на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2011 по делу N А48-3250/2011 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Овешникова Сергея Геннадьевича (ИНН 575100746079, ОГРНИП 307574209500037) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овешников Сергей Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (далее - ООО "Жилищная корпорация "Орловщина", ответчик) о взыскании 334 767 руб. 53 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 122 662 руб. 60 коп. - по договору подряда N 12 от 18.09.2009 за период с 01.11.2010 по 14.11.2011; 212 104 руб. 93 коп. - по договору подряда N 18 от 25.11.2009 за период с 04.09.2010 по 14.11.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.11.2011, исходя из суммы долга 3 587 439 руб. 00 коп. из расчета 8,25 % годовых (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый акт, отказав в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, судебное решение вынесено без учета представления должнику доказательств перехода требования к истцу; ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" возражало против требований нового кредитора ИП Овешникова С.Г. по тем же основаниям, что и в отношении требований первоначального кредитора - ООО "Эмком-строй"; требования истца, основанные на договоре оказания юридических услуг с ООО "Эмком-строй", могут быть взысканы только при доказанности размера и факта выплаты и с учетом оценки их разумных пределов. Кроме того, ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств надлежащего достаточного уведомления должника - ответчика о состоявшейся уступке права (требования), приведшее к наступлению последствий просрочки кредитора, не учтенных судом при вынесении решения. Также указывает на непредставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

ИП Овешниковым С.Г. через электронную систему "Мой арбитр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения. Также истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, 18.09.2009 между ООО "Эмком-строй" и ООО "ЖК "Орловщина" был заключен договор подряда N 12 на производство работ по строительству жилого дома, по условиям которого подрядчик (ООО "Эмком-строй", цедент) обязуется выполнить на объекте - "Жилой дом по ул. Фомина, 9" следующие виды работ: устройство наружных сетей: теплотрассы, бытовой канализации, согласно сметам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также все сопутствующие виды работ из материалов подрядчика, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик (ООО "ЖК "Орловщина") обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 1 435 000 руб. 00 коп.

В силу п. 2.2. договора, расчет производится путем передачи подрядчику, в срок до 01.01.2010, однокомнатной квартиры под N 22, общей оплачиваемой площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9.

В случае невозможности, по каким-либо причинам, передачи подрядчику (ООО "Эмком-строй") квартиры, указанной в п. 2.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить стоимость работ по договору путем перечисления денежных средств, в размере 1 435 000 руб. 00 коп. на расчетный счет подрядчика до 01.01.2010 (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 21.09.2009, окончание работ - 05.10.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.10.2009 к договору подряда N12 от 18.09.2009 договор N 12 пролонгирован на неопределенный срок в связи с низкой строительной готовностью объекта, до момента полного выполнения указанных по договору объемов работ.

В дополнительном соглашении N 4 от 09.10.2009 к договору подряда N 12, пункт 2.2. изложен в следующей редакции: "Расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения обязуется заключить с подрядчиком и зарегистрировать в установленном порядке договор участия в долевом строительстве на квартиру N 22 общей оплачиваемой площадью 41,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9, а после ввода дома в эксплуатацию передать указанную квартиру подрядчику по соответствующему договору (акту) в собственность.

Стороны обязуются при заключении договора долевого участия по квартире N 22 одновременно произвести зачет стоимости выполненных подрядчиком (дольщиком) по настоящему договору подряда работ в счет оплаты ООО "Эмком-строй" своего взноса по договору участия в долевом строительстве. При этом стоимость одного квадратного метра жилой площади кв. N 22 для оплаты долевого участия устанавливается сторонам в размере 35 000 рублей, а общая сумма средств, подлежащих уплате (зачету) по данной квартире составляет 1 435 000 рублей.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора подряда N 12 от 18.09.2009.

04.02.2010 между ООО "ЖК "Орловщина" и ОАО "Спецмонтаж" было заключено соглашение N 22 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья N 22 от 01.06.2009, согласно которому стороны расторгают договор N 22 участия в долевом строительстве жилья от 01. 06.2009, объектом которого являлось жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N 22 общей площадью согласно проекту 38,85 кв.м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д.9.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения застройщик и участник долевого строительства не имеют друг к другу претензий по договору N 22 участия в долевом строительстве жилья от 01.06.2009.

В материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по Орловской области о приостановлении государственной регистрации от 24.11.2010, на объект имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Орел, ул. Фомина, 9, кв. 22 и сообщение об отказе в государственной регистрации на данный объект от 24.12.2010, в связи с признанием ООО "ЖК "Орловщина" несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного производства.

25.11.2009 между сторонами был заключен договор подряда N 18 на производство работ по строительству жилого дома, в соответствии с которым подрядчик (ООО "Эмком-строй") обязуется выполнить на объекте -"Жилой дом по ул. Фомина, 9", следующие виды работ: выполнение внутренних работ системы отопления; установка и монтаж оборудования в ИТП; пусконаладочные работы, а также все сопутствующие виды работ из материалов подрядчика, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, проектно-технической документацией, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик (ООО "ЖК "Орловщина") обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику составляет 3 169 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 483 406 руб. 78 коп. Сумма является фиксированной и изменению не подлежит.

В силу п. 2.2. договора расчет производится путем передачи подрядчику, в течение 15-ти дней после выполнения всех видов работ согласно п. 1.1. и сдачи по акту заказчику и тепловой инспекции, квартир по цене 36 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м., расположенных по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9: однокомнатной квартиры N 36 в секции "А" на 9-ом этаже, общей оплачиваемой площадью 45,77 кв.м.; двухкомнатной квартиры N 85 в секции "Б" на 10-ом этаже, общей оплачиваемой площадью 59,79 кв.м.

Общая стоимость квартир составляет 3 800 160 руб. 00 коп.

На разницу в расчетах в сумме 631 160 руб. 00 коп. подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по дополнительному соглашению с заказчиком (п. 2.3. договора).

В случае невозможности, по каким-либо причинам, передачи подрядчику квартиры, указанной в п. 2.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить стоимость работ по договору путем перечисления денежных средств, в размере 3 169 000 руб. 00 коп. на расчетный счет подрядчика в течение 15-ти дней после выполнения всех видов работ согласно п. 1.1. и сдачи по акту заказчику и тепловой инспекции (п. 2.4. договора).

В силу п. 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 07.12.2009, окончание работ - 15.02.2010.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.02.2010 к договору, договор N 18 пролонгирован на неопределенный срок в связи с низкой строительной готовностью объекта, до момента полного выполнения указанных по договору объемов работ.

В дополнительном соглашении N 3 от 03.08.2010 к договору N 18, стороны договорились о том, что п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: "Стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 3 800 159 рублей в т.ч. НДС".

Пункт 2.2. договора также изложен в иной редакции: "Расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения обязуется заключить с подрядчиком и зарегистрировать в установленном порядке: а) договор участия в долевом строительстве на квартиру N 36 общей оплачиваемой площадью 45,77 кв.м., расположенную по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9, б) договор цессии о передаче ООО "Эмком-строй" прав участника долевого строительства на квартиру N 91 общей оплачиваемой площадью 64,82 кв.м., расположенную по адресу: г. Орел, Микрорайон N 6, поз. N 2, принадлежащих ООО "ЖК "Орловщина" на основании зарегистрированного в установленном порядке договора долевого участия N 15 от 29.01.2009.

Обязательство по пункту б) заключается с отлагательным условием предварительного расторжения ранее заключенного между ООО "ЖК "Орловщина" и ОАО "Спецмонтаж" договора уступки прав участника долевого строительства (цессии) по квартире N 91, вследствие невыполнения последним подрядных работ, в счет будущей оплаты которых и был заключен договор цессии.

Обязательство ООО "ЖК "Орловщина" будет считаться выполненным также в случае заключения договора уступки прав долевого участия по квартире N 91 непосредственно между ОАО "Спецмонтаж" и ООО "Эмком-строй" выполнившим полностью весь объем строительных работ, который должно было выполнить, но не выполнило ОАО "Спецмонтаж", а после ввода дома в эксплуатацию передать указанные квартиры подрядчику по соответствующим договорам (актам) в собственность.

Стороны обязуются при заключении договора долевого участия по квартире N 36 одновременно произвести зачет стоимости выполненных подрядчиком (дольщиком) по настоящему договору подряда работ в счет оплаты ООО "Эмком-строй" своего взноса по договору участия в долевом строительстве. При этом стоимость одного квадратного метра жилой площади кв. N 36 для оплаты долевого участия устанавливается сторонами в размере 36 000 рублей, а общая сумма средств, подлежащих уплате (зачету) по данной квартире составляет 1 647 720 рублей.

Стороны обязуются при заключении договора о передаче прав долевого участия по квартире N 91 (договора цессии) одновременно произвести зачет стоимости выполненных подрядчиком (дольщиком) по настоящему договору подряда работ в счет оплаты ООО "Эмком-строй" своего взноса по договору участия в долевом строительстве. При этом стоимость одного квадратного метра жилой площади кв. N 91 для оплаты долевого участия устанавливается сторонами в размере 26 000 рублей, а общая сумма средств, подлежащих уплате (зачету) по данной квартире составляет 1 685 320 рублей.

Пункт 2.3. договора изложен следующим образом: "Разницу в расчетах в сумме 467 119 рублей заказчик обязуется оплатить подрядчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет".

Пункт 2.4. договора подряда N 18 от 25.11.2009 звучит таким образом: "В случае нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик вправе, по своему усмотрению, потребовать исполнения обязательств в натуре или взыскать задолженность в принудительном порядке по решению суда".

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора подряда N 2 18 от 25.11.2009 г..

В материалы дела истцом представлены: расчет договорной цены на строительстве "Жилого дома по ул. Фомина, 9" на сумму 3 169 000 руб. 00 коп.; реестр выполненных объемов работ за июль 2010 г..; акты выполненных работ за июль 2010 г.., акты N 1-N 4 о приемке выполненных работ за июль 2010 г.. формы КС-2; расчеты стоимости материалов за июль 2010 г..; справки о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2010 г.. по договору N 18 на сумму 3 800 159 руб. 00 коп. и по договору N 12 на сумму 1 435 000 руб. 00 коп. формы КС-3; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2010 по договору подряда N 12 на сумму 1 435 000 руб. 00 коп.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2010 по договору подряда N 18 на сумму 3 800 159 руб. 00 коп.

Вышеперечисленные документы подписаны двумя сторонами без замечаний и возражений.

В материалах дела имеется соглашение от 02.08.2010 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 89 от 15.04.2009, заключенный между гражданкой Ефимовой Яной Юрьевной, ООО "Эмком-строй" и ООО "ЖК "Орловщина", по которому Ефимова Я.Ю. уступает, а ООО "Эмком-строй" принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Ефимовой Я.Ю. как участнику долевого строительства по договору N 89 от 15.04.2009 Указанный договор участия в долевом строительстве заключен между Ефимовой Я.Ю. и ООО "ЖК "Орловщина" на участие в долевом строительстве квартиры N 36 общей площадью 42,19 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 9.

22.06.2011 между ИП Овешниковым и ООО "Эмком-строй" был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель (ИП Овешников С.Г. - истец по делу) обязуется оказывать юридическую помощь заказчику (ООО "Эмком-строй") при взыскании с ООО "ЖК "Орловщина" задолженности за выполненные работы на общую сумму 3 587 439 руб. в соответствии с актами формы КС-2 и КС-3 к договорам N 12 от 18.09.2009 и N 18 от 25.11.2009.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик в счет оплаты стоимости юридических услуг по настоящему договору передает (уступает) подрядчику права требования на взыскание с ООО "ЖК "Орловщина" (именуемого далее должник) или его правопреемника процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты должником основной суммы долга за выполненные работы на общую сумму 3 587 439 руб. в соответствии с актами формы КС-2 и КС-3 по договорам N 12 от 18.09.2009 года и N 18 от 25.11.2009 года, заключенным между ООО "Эмком-строй" и ООО "ЖК "Орловщина", с момента нарушения сроков исполнения обязательств до фактического погашения должником задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов по уступленному требованию осуществляется подрядчиком самостоятельно путем предъявления отдельного искового заявления в арбитражный суд.

Пунктом 5 договора определено, что заказчик предоставляет исполнителю в течение 5 дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы (их копии), необходимые для выполнения его обязательств. Исполнитель гарантирует сохранность документов.

Из материалов дела следует, что различные кредиторы неоднократно обращались в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о признании ООО "ЖК "Орловщина" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2010 по делу N А48-5015/2009 заявление Ширшовой Н.А. о признании ООО "ЖК "Орловщина" несостоятельным (банкротом) было принято, возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 22.09.2010 по делу N А48-5015/2009 общество с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО "Эмком-строй" обращалось в адрес конкурсного управляющего с просьбой о погашении задолженности по договорам подряда N 12 на производство работ по строительству жилого дома от 18.09.2009 г.. и N 18 на производство работ по строительству жилого дома от 25.11.2009 г.., ответ им получен не был.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам было уступлено ООО "Эмком-строй" ИП Овешникову С.Г.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не были уплачены истцу, он обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, рассматривая заявленные требования, верно установил фактические обстоятельства по делу и применил правовые нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ООО "Эмком-строй" свои обязательства по договорам подряда исполнил в полном объеме на общую сумму 5 235 159 руб. 00 коп., из которых: 1 435 000 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда N 12 и 3 800 159 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда N 18.

Из материалов дела следует, что ООО "Эмком-строй" сдал ООО "ЖК "Орловщина" выполненный объем работ, предусмотренный условиями договоров подряда N 12 и N 18.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статей 711, 746 и 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ. Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ с момента подписания актов по форме КС-2.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЖК "Орловщина" обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, задолженность составляет 3 587 439 руб. 00 коп., из которых: 1 435 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору подряда N 12 и 2 152 439 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда N 18 с учетом заключенного и исполненного соглашения об уступке прав (3 800 159 руб. 00 коп. - 1 647 720 руб. 00 коп.).

Доводам ответчика о том, что хотя ООО "Эмком-строй" и были выполнены и приняты работы по договору подряда N 18 в августе 2010 г.., Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту и для проведения пусконалодочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения, а в связи с тем, что теплотрасса не была подключена к магистральным сетям, конкурсный управляющий полагает, что работы по пусконаладке фактически осуществлены не были, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Дав правовую оценку договору на оказание юридических услуг от 22.06.2011, заключенному между ИП Овешниковым С.Г. и ООО "Эмком-строй", арбитражный суд пришел к выводу о том, что он носит смешанный характер и содержит элементы договоров возмездного оказания услуг и уступки требования.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор на оказание юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он соответствует положениям главы 24 и главы 39 ГК РФ, арбитражный суд обоснованно признал вышеуказанный договор заключенным и действительным.

Апелляционная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что задолженность за выполненные работы по договору N 12 от 18.09.2009 года не является текущим платежом по тому основанию, что условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет между подрядчиком и заказчиком должен быть произведен путем передачи жилого помещения в срок до 01.01.2010 года, а заявление Ширшовой Н.А. о признании ООО "ЖК "Орловщина" несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением от 11.01.10 г. по делу N А48-5015/2009, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "ЖК "Орловщина", в силу нижеследующего.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору были выполнены в июле 2010 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника и принятия заявления Ширшовой Н.Н. о признании должника банкротом (11.01.2010).

Таким образом, обязательство ответчика по оплате работ, выполненных истцом в рамках исполнения договоров N 12, N 18 относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 12, N 18 не могут быть оставлены без рассмотрения, так как являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в рамках искового производства.

Ссылку заявителя жалобы на то, что общество не было своевременно уведомлено о состоявшейся уступке, и в силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, суд апелляционной инстанции не считает правомерной, поскольку из смысла норм ст.ст. 382, 385, 406 ГК РФ следует, что отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Ссылку заявителя жалобы на непредставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, судебная коллегия отклоняет как необоснованную, поскольку договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что проценты подлежат взысканию по договору подряда N 12 от 18.09.2009 за период с 01.11.2010 по 14.11.2011, что составит сумму 122 662 руб. 60 коп.; по договору подряда N 18 от 25.11.2009 за период с 04.09.2010 по 14.11.2010, что составит 212 104 руб. 93 коп., и признал его обоснованным. Таким образом, общая сумма процентов составит 334 767 руб. 53 коп.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также было заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, которое правомерно удовлетворено арбитражным судом, поскольку согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Арбитражный суд обоснованно счел возможным производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2011, исходя из общей суммы задолженности по двум договорам, составляющей 3 587 439 руб., из которых 1 435 000 руб. - задолженность по договору подряда N 12 от 18.09.2009; 2 152 439 руб. - задолженность по договору подряда N 18 от 25.11.2009.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования истца, основанные на договоре оказания юридических услуг с ООО "Эмком-строй", могут быть взысканы только при доказанности размера и факта выплаты и с учетом оценки их разумных пределов, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку стороны, заключая договор уступки права требования, самостоятельно определили размер платы за оказанные ИП Овешниковым С.Г. услуги. Более того, данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора и обоснованность принятого решения.

Исходя из размера удовлетворенных требований, арбитражным судом в силу ст. 110 АПК РФ правомерно распределены расходы по госпошлине.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2011 по делу N А48-3250/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (ИНН 5752036387, ОГРН 1055752030157) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев