Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 07АП-1907/12

г. Томск

22 марта 2012 г.

Дело N А27-12525/2011

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ЗАО "Кузбасский колос"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2011

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика

по делу N А27-12525/2011,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кузбасский колос" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика по делу N А27-12525/2011 по иску ЗАО "Кузбасский колос" к ООО "Компания СибТранс" о взыскании 423 266,02 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.7 ст.46, п.1 ст.188, ч.2 ст.272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 и части 3 статьи 272 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12525/2011 было изготовлено в полном объеме 15.12.2011, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось - 16.12.2011 и закончилось - 29.12.2011.

Апелляционная жалоба подана 29.02.2012, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

ЗАО "Кузбасский колос" уже обращалась с апелляционной жалобой, которая определением от 13.02.2012 была возвращена ее подателю в связи с подачей, по истечении установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ЗАО "Кузбасский колос" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что срок был пропущен в связи с получением определения суда только 17.01.2012.

Между тем данная ссылка, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

В силу п.п.12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Кроме того, как следует из почтового уведомления о вручении (л.д.109), определение суда первой инстанции от 15.12.2011, была получена сотрудником ЗАО "Кузбасский колос" 28.12.2011.

Заявителем не указано независящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленные срок и порядок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ЗАО "Кузбасский колос" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ЗАО "Кузбасский колос"в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ЗАО "Кузбасский колос".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.