Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 08АП-122/12

город Омск

22 марта 2012 г.

Дело N А46-10508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-122/2012) открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 по делу N А46-10508/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании разрешения на строительство N 55-710 от 30.03.2009 недействительным,

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная Корпорация "Стройбетон", общество с ограниченной ответственностью "Стройбетонинвест", федеральное государственное учреждение "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" министерства обороны Российской Федерации, Смолин Сергей Викторович, Кучкова Надежда Александровна, Панфилов Александр Александрович, Барабанщиков Юрий Васильевич, Бялек Светлана Викторовна, Петин Виктор Викторович, Савельев Андрей Валерьевич, Пахотина Людмила Александровна, Шелудько Юлия Александровна, Селютина Светлана Вдадимировна, Шишкина Мария Андреевна, Бобровник Елена Геннадиевна, Ломакин Олег Леонидович, Говелко Ани Викторовна, Есин Фрол Кузьмич, Бойко Людмила Анатольевна, Сафронова Юлия Владимировна, Леонович Галина Васильевна, Тахаутдинова Ирина Геннадьевна, Бобровник Елена Геннадьевна, Клишина Наталья Геннадьевна, Рощупкин Сергей Иванович, Рыженко Валентина Алексеевна, Повагина Юлия Александровная, Повагин Евгений Леонидович, Битехтина Галина Геннадьевна, Насретдинова Майра Хакимовна, Апрышко Татьяна Анатольевна, Кугач Любовь Ивановна, Максимов Николай Севастьянович, Петракова Валентина Ивановна, Вагин Павел Владимирович, Быков Александр Владимирович, Вагина Елена Ивановна, Архипова Жанна Аликовна, Китункина Татьяна Васильевна, Савельева Анна Геннадьевна, Соловей Владимир Александрович, Райтович Татьяна Владимировна, Апрышко Надежда Александровна, Рудковский Михаил Иванович, Янюк Татьяна Викторовна, Мандрыка Марина Юрьевна, Паумаа Эдуард Гарриевич, Шатрунова Мария Венделиновна, Долинских Елена Михайловна, Михайлюто Наталья Степановна, Войтович светлана Борисовна, Торопов Сергей Петрович, Матросов Владимир Александрович, Моткина Маргарита Алексеевна, Апрышко Александр Николаевич, Матросова Елена Владимировна, Мянта Виталий Иванович, Тимощенко Стася Йоновна, Сурнин Петр Кузьмич, Иванин Павел Геннадьевич, Скакун Раиса Николаевна, Серединко Галина Сергеевна, Молдахметов Кыдырбай Апышевич, Черкасов Александр Витальевич, Неверов Дмитрий Николаевич, Акулич Людмила Георгиевна, Юферева Ирина Алексеевна, Кривко Анастасия Евгеньевна, Токарева Валентина Ивановна, Паумаа Светлана Николаевна, Бородин Виталий Николаевич, Гапонова Маргарита Анатольевна, Евсеева Инна Зилековна, Черкасова Клавдия Елизаровна, Черкасов Александр Витальевич, Резина Наталья Геннадьевна, Восконян Виктория Юрьевна, Иванова Антонина Ивановна, Кузнецова Галина Александровна, Дурманова Ирина Сергеевна, Роскошный Сергей Дмитриевич, Дмитриев Андрей Игоревич, Урянский Александр Евгеньевич, Филиппова Лариса Антоновна, Ирклиенко Клавдия Ивановна, Харламова Наталья Алексеевна, Василевич Татьяна Владимировна, Малич Татьяна Александровна, Олейник Ирина Васильевна, Дубова Ирина Михайловна, Кашляк Валерий Дмитриевич, Тимощенко Валентин Юрьевич, Дмитриев Алексей Игоревич, Тимощенко Лидия Николаевна, Тимощенко Юрта Юрьевна, Урянский Евгений Александрович, Семенова Надежда Алексеевна, Сайганова Маргарита Александровна, Алиева Любовь Федоровна, Черкасова Наталья Игоревна, Семенов Евгений Иванович, Медведева Светлана Владимировна, Будучев Любовь Александровна, Иванов Максим Николаевич, Диденко Оксана Федоровна, Карлащук Евгений Васильевич, Третьякова Марина Евгеньевна, Никифоров Салим, Белякович Михаил Вячеславович, Семенов Олег Александрович, Климкина Татьяна Александровна, Коротун Лариса Петровна, Долгова Любовь Павловна, Урянская Елена Владимировна, Казакова Валентина Константиновна, Белкин Вадим Валерьевич, Брехов Евгений Иванович, Администрация города Омска, Бытотов Сергей Павлович, Кривочкина Халида Нуриллевна, Кирьянов Иван Михайлович, Мирончик Светлана Владимировна, Рахимов Мурат Шаймерденович, Орлов Антон Сергеевич, Фомина Надежда Егоровна, Дондык Виктор Анатольевич, Гайлум Иван Иванович, Гайлум Любовь Федоровна, Сосковец Ольга Николаевна, Сосковец Сергей Алексеевич, Яковлев Максим Валерьевич, Просекова Татьяна Николаевна, Богданова Алена Викторовна, Горбачев Владимир Анатольевич, Борзенко Раиса Егоровна, Мурзин Владимир Владимирович, Пименов Михаил Константинович, Сосновских Светлана Юрьевна, Власенко Ольга Валерьевна, Назарова Вера Сергеевна, Максимовна Надежда Михайловна, Третьякова Людмила Ильинична, Кребс Виктор Александрович, Лычанкин Алексей Иванович, Коркина Валентина Владимировна, Куницин Александр Владимирович, Дубовский Василий Николаевич, Катюгова Татьяна Павловна, Симонова Людмила Юрьевна, Яшина Елена Петровна, Чурак Галина Александровна, Максимов Сергей Иванович, Андреев Владимир Александрович, Татаринова Анастасия Владимировна, Просеков Андрей Валерьевич, Жарого Анатолий Николаевич, Титанов Владимир Геннадьевич,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Морозова М.В. (временное удостоверение личности N 85 от 31.01.2012, по доверенности N 103 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная Корпорация "Стройбетон" - Украинец М.В. (паспорт серия 52 05 N 138963 выдан 09.03.2005, по доверенности N 204/149 от 10.10.2011 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройбетонинвест" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" министерства обороны Российской Федерации - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: Смолин Сергей Викторович, Кучкова Надежда Александровна, Панфилов Александр Александрович, Барабанщиков Юрий Васильевич, Бялек Светлана Викторовна, Петин Виктор Викторович, Савельев Андрей Валерьевич, Пахотина Людмила Александровна, Шелудько Юлия Александровна, Селютина Светлана Вдадимировна, Шишкина Мария Андреевна, Бобровник Елена Геннадиевна, Ломакин Олег Леонидович, Говелко Ани Викторовна, Есин Фрол Кузьмич, Бойко Людмила Анатольевна, Сафронова Юлия Владимировна, Леонович Галина Васильевна, Тахаутдинова Ирина Геннадьевна, Бобровник Елена Геннадьевна, Клишина Наталья Геннадьевна, Рощупкин Сергей Иванович, Рыженко Валентина Алексеевна, Повагина Юлия Александровная, Повагин Евгений Леонидович, Битехтина Галина Геннадьевна, Насретдинова Майра Хакимовна, Апрышко Татьяна Анатольевна, Кугач Любовь Ивановна, Максимов Николай Севастьянович, Петракова Валентина Ивановна, Вагин Павел Владимирович, Быков Александр Владимирович, Вагина Елена Ивановна, Архипова Жанна Аликовна, Китункина Татьяна Васильевна, Савельева Анна Геннадьевна, Соловей Владимир Александрович, Райтович Татьяна Владимировна, Апрышко Надежда Александровна, Рудковский Михаил Иванович, Янюк Татьяна Викторовна, Мандрыка Марина Юрьевна, Паумаа Эдуард Гарриевич, Шатрунова Мария Венделиновна, Долинских Елена Михайловна, Михайлюто Наталья Степановна, Войтович светлана Борисовна, Торопов Сергей Петрович, Матросов Владимир Александрович, Моткина Маргарита Алексеевна, Апрышко Александр Николаевич, Матросова Елена Владимировна, Мянта Виталий Иванович, Тимощенко Стася Йоновна, Сурнин Петр Кузьмич, Иванин Павел Геннадьевич, Скакун Раиса Николаевна, Серединко Галина Сергеевна, Молдахметов Кыдырбай Апышевич, Черкасов Александр Витальевич, Неверов Дмитрий Николаевич, Акулич Людмила Георгиевна, Юферева Ирина Алексеевна, Кривко Анастасия Евгеньевна, Токарева Валентина Ивановна, Паумаа Светлана Николаевна, Бородин Виталий Николаевич, Гапонова Маргарита Анатольевна, Евсеева Инна Зилековна, Черкасова Клавдия Елизаровна, Черкасов Александр Витальевич, Резина Наталья Геннадьевна, Восконян Виктория Юрьевна, Иванова Антонина Ивановна, Кузнецова Галина Александровна, Дурманова Ирина Сергеевна, Роскошный Сергей Дмитриевич, Дмитриев Андрей Игоревич, Урянский Александр Евгеньевич, Филиппова Лариса Антоновна, Ирклиенко Клавдия Ивановна, Харламова Наталья Алексеевна, Василевич Татьяна Владимировна, Малич Татьяна Александровна, Олейник Ирина Васильевна, Дубова Ирина Михайловна, Кашляк Валерий Дмитриевич, Тимощенко Валентин Юрьевич, Дмитриев Алексей Игоревич, Тимощенко Лидия Николаевна, Тимощенко Юрта Юрьевна, Урянский Евгений Александрович, Семенова Надежда Алексеевна, Сайганова Маргарита Александровна, Алиева Любовь Федоровна, Черкасова Наталья Игоревна, Семенов Евгений Иванович, Медведева Светлана Владимировна, Будучев Любовь Александровна, Иванов Максим Николаевич, Диденко Оксана Федоровна, Карлащук Евгений Васильевич, Третьякова Марина Евгеньевна, Никифоров Салим, Белякович Михаил Вячеславович, Семенов Олег Александрович, Климкина Татьяна Александровна, Коротун Лариса Петровна, Долгова Любовь Павловна, Урянская Елена Владимировна, Казакова Валентина Константиновна, Белкин Вадим Валерьевич, Брехов Евгений Иванович, Администрация города Омска, Бытотов Сергей Павлович, Кривочкина Халида Нуриллевна, Кирьянов Иван Михайлович, Мирончик Светлана Владимировна, Рахимов Мурат Шаймерденович, Орлов Антон Сергеевич, Фомина Надежда Егоровна, Дондык Виктор Анатольевич, Гайлум Иван Иванович, Гайлум Любовь Федоровна, Сосковец Ольга Николаевна, Сосковец Сергей Алексеевич, Яковлев Максим Валерьевич, Просекова Татьяна Николаевна, Богданова Алена Викторовна, Горбачев Владимир Анатольевич, Борзенко Раиса Егоровна, Мурзин Владимир Владимирович, Пименов Михаил Константинович, Сосновских Светлана Юрьевна, Власенко Ольга Валерьевна, Назарова Вера Сергеевна, Максимовна Надежда Михайловна, Третьякова Людмила Ильинична, Кребс Виктор Александрович, Лычанкин Алексей Иванович, Коркина Валентина Владимировна, Куницин Александр Владимирович, Дубовский Василий Николаевич, Катюгова Татьяна Павловна, Симонова Людмила Юрьевна, Яшина Елена Петровна, Чурак Галина Александровна, Максимов Сергей Иванович, Андреев Владимир Александрович, Татаринова Анастасия Владимировна, Просеков Андрей Валерьевич, Жарого Анатолий Николаевич, Титанов Владимир Геннадьевич - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее по тексту - ОАО "Омскгоргаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (нижу по тексту - Департамент архитектуры и градостроительства, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании недействительным разрешения на строительство N 55-710 от 30.03.2009.

Решением от 28.11.2011 по делу N А46-10508/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что при обращении в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ООО "ДК "Стройбетон" представило все необходимые документы, предусмотренные п. 7 ст. 51 ГрК РФ. Также суд первой инстанции исходил из того, что градостроительный план земельного участка (на котором ООО "ДК "Стройбетон" возведен дом) не содержит указания на наличие на смежном участке СУГ N52320 и ее охранной зоны.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что на схеме земельного участка, являющейся приложением к Градостроительному плану земельного участка, утвержденного распоряжением от 14.10.2008 N 1102р достаточно четко изображена резервуарная установка, изображение подписано (N52320), кроме того изображены газопроводы, присоединенные к данной установки и проложенные на участке.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель приводит доводы относительно выдачи Департаментом разрешения на строительство после начала такового, что свидетельствует о его (разрешении) незаконности. В качестве доказательства изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе обстоятельств представителем ОАО "Омскгоргаз" заявлено ходатайство о приобщении к материалам рассматриваемого спора последнего листа приложения к акту обследования земельного участка N 115 (фото земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в отношении которого было выдано оспариваемое распоряжение.) По утверждению подателя жалобы, указанный документ был получен им после вынесения оспариваемого решения в рамках рассмотрения иного спора, связанного с оспариванием законности действий ООО "Стройбетон" по возведению здания.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку акт обследования N 115 с приложениями 1, 2, 3 в материалах рассматриваемого спора представлен, а отсутствие в его комплекте последнего листа приложений не влияет существо сведений содержащихся в самом акте, а также характер выводов суда первой инстанции в отношении его содержания.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя ООО "ДК "Стройбетон" выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Департамент архитектуры и градостроительства отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц (за исключением ООО "ДК "Стройбетон"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей заявителя и ООО "ДК "Стройбетон", установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2059 площадью 3435 кв.м., местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Центральный АО, пос. Биофабрика д.7, принадлежал на праве собственности ООО ДСК "Стройбетон".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Согласно части 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ, ООО ДСК "Стройбетон" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска за получением разрешения на строительство многоэтажного жилого дома.

По результатам проведения проверки документов Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 30 марта 2009 года ООО ДСК "Стройбетон" выдано разрешение на строительство жилого квартала "Молния" дом 15 N 55-710.

14 августа 2009 г. Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска N 128-рв 10-этажный 158-квартирный жилой дом 15 корпус 1 по ул. п.Биофабрика введен в эксплуатацию. На момент рассмотрения дела дом заселен жильцами, гражданами города Омска.

Законность спорного распоряжения также оценивалась Арбитражным судом Омской области и Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в рамках дела N А46-4464/2011, где ОАО "Омскгоргаз" просил признать жилой дом N 15 корпус 1 самовольной постройкой. Судами первой и кассационной инстанции отказано в удовлетворении требований ОАО "Омскгоргаз", поскольку строительство жилого дома произведено при наличии разрешения на строительство от 30.09.2009 г.. N 55-710, разрешения на ввод в эксплуатацию от 14.08.2009 г.. N 55-599 и без нарушений строительных норм и правил.

Считая, что ООО ДСК "Стройбетон" возвело многоквартирный жилой дом в охранной зоне СУГ N 52320 (подземная резервуарная установка), определенной пунктом 8.1.6 СНиП 42-01-2002, ОАО "Омскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании разрешения на строительство N 55-710 от 30.03.2009 недействительным.

Решением от 28.11.2011 по делу N А46-10508/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления и следующие необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации (а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей); 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ).

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Из содержания вышеназванных норм следует, что Департамент, рассматривая заявление о выдаче разрешения на строительство, обязан осуществить проверку документов, представляемых застройщиком, на соответствие, в частности, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В рассматриваемом случае, такой градостроительный план спорного земельного участка, утверждённый распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства N 1102-р от 14.10.2008, не отображал наличие СУГ N 523 и её охранной зоны, определённой пунктом 8.1.6 СНиП 42-01-2002.

Довод подателя жалобы о том, что на схеме земельного участка, являющейся приложением к Градостроительному плану земельного участка, изображена резервуарная установка, изображение подписано (N 52320), апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку: во-первых, из материалов дела усматривается, что спорная установка имеет наименование СУГ N 523, что подтверждается техническим паспортом системы газоснабжения N 171 (т.1 л.д. 51), а не как указано в приложении к Градостроительному плану земельного участка - N 52320; во-вторых, само по себе указание в приложении к Градостроительному плану земельного участка - N 52320, не дает оснований полагать, что поименованный таким образом объект, представляет собой резервуарную установку, тем более, что объект N 52320 не отмечен на схеме символами (изображениями), позволяющими его идентифицировать как подземную газовую установку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Градостроительный план земельного участка не вступал в противоречие с иными документами, представленными застройщиком, в силу чего отказ в выдаче разрешения на строительство ООО "ДК "Стройбетон" не мог соответствовать пункту 13 статьи 51 ГрК РФ.

Действия и решения Департамента архитектуры и градостроительства как уполномоченного согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утверждённому постановлением Мэра города Омска от 10 августа 2005 года N 396-п, в этой сфере органа местного самоуправления, совершённые и принятые им, до выдачи разрешения на строительство N 55-710 от 30.03.2009 ОАО "Омскгоргаз" не оспорены, не признаны незаконными, что правомерно было оценено судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее о том, что разрешение на строительство N 55-710 от 30.03.2009 не противоречит статье 51 ГрК РФ.

Суд первой инстанции, правомерно признал подземную резервуарную установку СУГ N 523 (52320) опасным производственным объектом, подлежащим обязательному ограждению от иных объектов охранной зоной.

Между тем, нарушение охранной зоны СУГ N 523 произошло вследствие объективных причин, не зависящих от заинтересованного лица и ООО "ДК "Стройбетон", что свидетельствует о правомерности действий обоих по выдаче разрешения на строительство и возведению жилого дома на основании такого разрешения.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика, д. 15, корп. 1, введён в эксплуатацию 14.08.2009, правомерно указал, что признание незаконным разрешения на строительство N 55-710 от 30.03.2009, не устранит препятствия, созданные, разрешением на строительство N 55-710 от 30.03.2009. Таковые могут быть преодолены заявителем посредством выноса СУГ N 523 с обустройством необходимой для неё охранной зоны путём понуждения виновного лица осуществить необходимые для этого мероприятия в предусмотренном на то законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 по делу N А46-10508/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер