Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-37029/11

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-80822/11-139-684

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011

по делу N А40-80822/11-139-684, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску ООО "Верхневолжский животноводческий комплекс" (ОГРН 1056914000846, ИНН 6935503866, 127770, Тверская обл., п. Пенно, ул. Лесная, д. 20)

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Шереметьевской таможне

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца:	Дукаревич Е.И. по дов. от 21.07.2011
от ответчиков:	1) не явился; извещен 2) Нуждина Г.М. по дов. от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ

ООО "Верхневолжский животноводческий комплекс" (далее общество - Общество истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о взыскании процентов в размере 453 963 руб. 30 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС по ставке 18 % в размере 1 728 964 руб. 91 коп. по ГТД N 10005020/220207/0014651.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 требования истца удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о нарушении срока перечисления ответчиком денежных средств истцу, что дает последнему право на получение процентов в следствие несвоевременного возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному завышению Обществом процентов с учетом неверно произведенного расчета процентов, что противоречит требованиям п. 4 ст. 355 ТК РФ, что, в свою очередь, не отвечает основам таможенного регулирования.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ Обществом, а также первым ответчиком, не представлен.

Представитель второго ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, раскрыв ее содержание и суть заявленных требований, представил суду и участникам процесса дополнения, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку считает их необоснованными с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, просил суд об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, их взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 на основании внешнеэкономического контракту N 06/02 от 13.06.2006, заключенному с компанией "Альта Экспорте Интернэшнл Лтд" Канада, Общество осуществило ввоз на таможенную территорию РФ эмбрионов племенного крупного рогатого скота (КРС) породы "Ангус черный" и "Симменталь" в общем количестве 1000 штук по ГТД N 10005020/220207/0014651, заявив в графе N 33 код товара по ТН ВЭД России 0511 99 802 3.

Заявленный истцом код товара в ГТД N 10005020/220207/0014651 соответствовал перечню кодов товаров, ввоз которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с Постановлением Правительства РФ N244 от 24.04.2007 на основании ст. 1 ФЗ N180-ФЗ от 03.11.2006 с 01 января 2007 по 31 декабря 2008 г. включительно.

На дату таможенного оформления ввоза эмбрионов КРС на территорию Российской Федерации по ГТД N 10005020/220207/0014651 федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области таможенного дела, не был установлен перечень документов и сведений необходимый для применения указанной льготы как установлено п. 2 ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у истца отсутствовала возможность применения указанной льготы по НДС, им уплачена сумма НДС по ставке 18% в размере 1 728 964,91 руб. согласно платежному поручению N 69 от 19.02.2007.

Далее, 22.10.2007 истец обратился в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (НДС) в отношении эмбрионов КРС, перемещенных через границу РФ по ГТД N 10005020/220207/0014651 на сумму 1 728 964 руб. 91 копейки, предоставив пакет документов, предусмотренный требованиями Приказа ГТК РФ от 25.05.1994 N607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Поскольку Шереметьевской таможней не произведен возврат указанной суммы, 17.12.2008 истец повторно обращался в Шереметьевскую таможню с заявлениями о возврате вышеуказанной излишне уплаченной суммы НДС.

Шереметьевская таможня, рассмотрев указанное заявление, своими письмами от 01.07.2008 N 23-21/12499 и от 06.04.2009 N 23-29/07981 от 06.04.2009 неоднократно отказывала истцу в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

С учетом нарушения прав и охраняемых законом интересов, обусловленных необоснованным удержанием излишне перечисленных денежных средств, Общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 по делу N А40-58359/09-79-316 решение Шереметьевской таможни N 23-29/07981 от 06.04.2009 признано незаконным, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-20996/2009-АК решение первой инстанции в этой части изменено на: обязать ответчика возвратить истцу излишне уплаченный НДС в сумме 1 728 964,91 руб. по ГТД N 10005020/220207/0014651.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим Постановлением от 19.08.2010 N КА-А40/5940-10-1,решение и постановление нижестоящих судов оставил без изменения, тем самым, подтвердив факт наличия длящегося бездействия Шереметьевской таможни, обусловленного невозвращением излишне уплаченных Обществом денежных средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 718 (л.д.75), фактический возврат излишне уплаченного НДС в сумме 1 728 964,91 руб. по ГТД N 10005020/220207/0014651 на расчетный счет истца был осуществлен ответчиком 19.03.2010.

Согласно п. 2 и 4 ст. 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Указанное заявление подается плательщиком в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания. Общий срок рассмотрения такого заявления, принятия решения о возврате (зачете) и возврата (зачета) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи соответствующего заявления и представления всех необходимых документов.

В содержании п. 9 ст. 355 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таким образом, положения ст. 355 ТК РФ не связывают право на возврат излишне уплаченных платежей только с теми сведениями, которые указаны декларантом в ГТД, и не ограничивают реализацию этого права лишь стадией таможенного оформления.

Правовое значение в данном случае имеет определение фактической обязанности Общества по уплате таможенных платежей. Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, и форму заявления о возврате (зачете) денежных средств.

Согласно пп. 1, 2, 3 указанного перечня документов для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов плательщику необходимо представить платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, документы, на основании которых исчислялись таможенные платежи, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, Общество обратилось к ответчику с заявлением о возврате таможенных платежей 22.10.2007 и при этом, вопреки доводам административного органа, представило все документы, перечень которых утвержден действовавшим в период возникших правоотношений Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, в связи с чем, возврат таможенных платежей следовало осуществить в срок не позднее 23.11.2007.

Дополнительно коллегия отмечает, что фактическое перечисление денежных средств на счет общества только осуществлено 19.03.2010 на основании платежного поручения от 19.03.2010 N 718, что свидетельствует о грубом нарушении таможенным органом установленного законом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом наличие доказательств неоднократного обращения истца за возвратом излишне перечисленных в бюджет денежных средств, а также действия решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 по делу NА40-58359/09-79-316 на участников настоящего в порядке ст. 16 АПК РФ,

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-80822/11-139-684 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов