Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 10АП-698/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А41-32970/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Власова Е.О., по доверенности N 21 от 11.03.2012,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Болотова Е.В., удостоверение N ТО 170973,

от третьих лиц:

от ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1065077008677) - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Топ Консалт" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1075043000900) к Серпуховскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, при участии взыскателя по исполнительному производству открытого акционерного общества "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" и третьих лиц - должника ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1065077008677) и агента взыскателя - ООО "Топ Консалт", об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по аресту имущества, приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беспохмельная Русь" (далее - ООО "Беспохмельная Русь", должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Серпуховскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - Серпуховской районный ОСП УФССП России по МО) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болотой Е.В.; о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество; о приостановлении исполнительного производства; об отзыве исполнительного листа; о выдачи нового с указанием реквизитов надлежащего должника (ИНН, КПП, ОГРН), при участии взыскателя по исполнительному производству - открытого акционерного общества "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" (далее - ОАО "ДК Клин комбинат").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Определением от 15.02.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц должника по исполнительному производству - ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1065077008677) и агента взыскателя - ООО "Топ Консалт".

Представители ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1065077008677) и ООО "Топ Консалт", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений со стороны присутствующих представителей сторон, дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1065077008677) и ООО "Топ Консалт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1075043000900) поддержало доводы заявления, просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болотой Е.В. по наложению ареста на имущество, не принадлежащее должнику; недействительным акт о наложении ареста на имущество; приостановить исполнительное производство; отозвать исполнительный лист и выдать новый с указанием реквизитов надлежащего должника (ИНН, КПП, ОГРН).

Судебный пристав - исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что все действия совершены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, указал, что какие - либо документы, подтверждающие довод заявителя о фактической принадлежности ему имущества, расположенного по юридическому адресу должника, как в момент совершения действий по наложению ареста, так и впоследствии, представлены не были.

Выслушав присутствующих представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15296/08 с ООО "Беспохмельная Русь" в пользу ОАО "ДК Клин комбинат" взыскано 244 107 рублей 03 копейки (л.д. 106-107).

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу 27.02.2009, Арбитражным судом Московской области 17.03.2009 выдан исполнительный лист N 0114821, который предъявлен ОАО "ДК Клин комбинат" в Серпуховский районный ОСП УФССП России по МО на исполнение (л.д. 74-75).

01.03.2011 судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного ОСП УФССП России по МО Болотовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4010/11/39/50 в отношении ООО "Беспохмельная Русь", в котором должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 72).

В установленные судебным приставом-исполнителем сроки требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры обеспечения и принудительного исполнения.

Направлены запросы относительно должника в банки и соответствующие органы.

Согласно ответам из банков (банка "Возрождение" (ОАО), банка "Райффайзен" (ЗАО), Московского филиала ОАО КБ "Восточный", банка "Промсвязьбанка" (ОАО), банка "ВТБ24" (ЗАО)) должник банковские счета не имеет и должник банками не обслуживается (89, 91, 92, 93, 94, 96).

В ответ на запрос Серпуховского районного ОСП УФССП России по МО управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщило о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений зарегистрированных прав на недвижимое имущество у ООО "Беспохмельная Русь" не имеется (л.д. 88, 95).

В материалах исполнительного производства имеются документы, направленные налоговым органом в адрес Серпуховского районного ОСП УФССП России по МО, а именно сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, бухгалтерский баланс, отч?т о прибылях и убытках, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2011 (л.д. 109, 110-117, 118-124, 125).

01.06.2011 судебным приставом-исполнителем у ООО "Беспохмельная Русь" взяты объяснения, в которых заявитель пояснил, что не является надлежащим должником по исполнительному производству (л.д. 97).

10.06.2011 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в арбитражный суд, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий (л.д. 86, 100, 101, 108).

21.07.2011 в Серпуховский районный ОСП УФССП России по МО из Серпуховской городской прокуратуры поступило письмо о проведении проверки по обращению ООО "Беспохмельная Русь", в связи с чем, необходимо предоставить исполнительное производство (л.д. 127).

Судебным приставом-исполнителем 01.08.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 126).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Серпуховского РО СП УФССП по МО актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2011 произв?л опись и арест имущества (137 позиций ) (л.д. 12-133).

При составлении данного акта присутствовали два понятых и директор ООО "Беспохмельная Русь" Шарманова Е.В.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в отношении ООО "Беспохмельная Русь", а также считая акт о наложении ареста на имущество недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по требованию о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1075043000900), в остальной части в требований надлежит отказать в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со стать?й 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства данные о взыскателе и должнике указаны в полном соответствии с данными, содержащимися в исполнительном листе N 0114821 от 17.03.2009, и на момент возбуждения исполнительного производства иных данных о должнике, в том числе об адресах, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суду заявителем не представлено доказательств несоответствия исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 17.03.2009 N 0114821 установленным действующим законодательством требованиям.

Содержание исполнительного документа предусмотрено стать?й 320 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В исполнительном документе указаны наименование должника - ООО "Беспохмельная Русь" и юридический адрес: 142283, Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, д. 106, резолютивная часть судебного акта в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2009 по делу N А41-15296/08.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем данное постановление вынесено в отношении должника - ООО "Беспохмельная Русь", расположенного по адресу: 142283, Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, д. 106.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении должника, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел право выносить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО "Беспохмельная Русь", расположенного по адресу: 142283, Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, д. 106.

В соответствии с представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Беспохмельная Русь", расположенного по вышеуказанному юридическому адресу, должник зарегистрирован за основным государственным номером 1065077008677.

Согласно сведениям, внес?нным в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Беспохмельная Русь" за основным государственным номером 1075043000900, его юридическим адресом является 142281, Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 10.

Следовательно, заявителем не представлено доказательств того, что исполнительное производство Серпуховским РО СП УФССП по МО возбуждено в отношении заявителя ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН 1075043000900), расположенного по адресу: 142281, Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 10, а не в отношении надлежащего должника - ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН 1065077008677).

Указанное обстоятельство также разъяснено заявителю арбитражным судом в рамках дела N А41-15296/08, о ч?м свидетельствует письмо Арбитражного суда Московской области от 11.07.2011 по делу N А41-15296/08 (л.д. 24).

Таким образом, возбуждение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН 1075043000900), расположенного по адресу: 142281, Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 10. Указание в исполнительном листе ООО "Беспохмельная Русь", расположенного по адресу: 142283, Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, д. 106, как должника, соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что он не является стороной по делу Арбитражного суда Московской области N А41-15296/08, дана оценка в судебном акте по данному делу.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, ьактов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

25.08.2011 в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительных документах требований судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Данный акт составлен приставом в отношении имущества ООО "Беспохмельная Русь", находящегося по его юридическому адресу: 142283, Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, д. 106.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Оспариваемый акт является процессуальным документом во исполнение постановления от 01.08.2011 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству.

Фактически это действие судебного пристава-исполнителя, оформленное в виде акта описи и ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 названной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст.80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2011 в рамках исполнительного производства N 4010/11/39/50 совершены с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии двух понятых и представителя взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Беспохмельная Русь", расположенного по адресу: 142283, Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, д. 106, руководителем организации является Шарманова Е.В.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2011 усматривается, что действия по аресту имущества должника совершены в присутствии руководителя общества Шармановой Е.В.

Поскольку наименование (ООО "Беспохмельная Русь") и юридический адрес (142283, Московская область, Серпуховский район, д. Калиново, д. 106) должника совпадают с наименованием и адресом, указанными в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Заявитель в заседании апелляционного суда пояснил, что фактически обжалует действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на имущество ООО "Беспохмельная Русь", которое не является должником по исполнительному производству, имеет отличные от предприятия должника ИНН и ОГРН, а по адресу Серпуховский район, д. Калиново, д. 106, расположена лишь торговая точка заявителя. Указал, что судебный пристав в ходе осуществления исполнительных действий был обязан проверить принадлежность арестованного имущества должнику, и не вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее другим лицам.

Судебный пристав - исполнитель пояснил апелляционному суду, что арест наложен на имущество ООО "Беспохмельная Русь", находящееся по юридическому адресу должника. При осуществлении действий по наложению ареста, каких - либо документов в подтверждение того, что по указанному адресу осуществляет деятельность иное юридическое лицо с аналогичным наименованием, и арестованное имущество принадлежит не должнику, а иному лицу, представлено не было.

Доказательств обратному заявителем суду не представлено.

В рамках настоящего дела рассматриваются действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на предмет их законности на дату проведения исполнительных действий по наложению ареста.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о соответствии требованиям Федерального закона N 229-ФЗ оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в отношении имущества ООО "Беспохмельная Русь", расположенного по юридическому адресу должника.

Заявитель, не являясь должником по исполнительному производству, указал на нарушение его прав действиями по наложению ареста на принадлежащее ему имущество, располагавшееся по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Калиново, д. 106. В данном случае, права собственника имущества, на которое наложен арест, подлежат восстановлению путем предъявления иска к должнику и взыскателю об исключении имущества от ареста, в рамках которого подлежат доказыванию обстоятельства принадлежности ему на праве собственности спорного имущества (ликеро - водочных изделий, торгового оборудования и пр.)

В силу пункта 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса; в заявлении об оспаривании ненормативного правового акта должны быть указаны, в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Требование ООО "Беспохмельная Русь" (ОГРН: 1075043000900) о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2011 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2011 оформляет в предусмотренном законом порядке проведенные процессуальные действия по аресту имущества должника, не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке гл. 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу в части признания недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.08.2011.2011 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Беспохмельная Русь", расположенным по адресу: 142281, Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 10, заявлено требование о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Стать?й 39 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

Так в соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Привед?нные ООО "Беспохмельная Русь", расположенным по адресу: 142281, Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 10, доводы не свидетельствуют о необходимости приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доказательств необходимости его приостановления суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

По мнению заявителя, в исполнительном листе N 0114821, выданном Арбитражным судом Московской области 17.03.2009 по делу N А41-15296/08, должно быть указано ИНН, КПП, ОГРН должника, в связи с чем, просит отозвать исполнительный лист и выдать новый с указанием реквизитов надлежащего должника (ИНН, КПП, ОГРН).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а для организаций - наименование и юридический адрес, что также закреплено в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

Федеральный закон N 229-ФЗ, АПК РФ не предусматривают обязанность арбитражного суда указывать в исполнительном документе ИНН, КПП, ОГРН должника - организации.

При этом в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Серпуховской районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, в ходе разбирательства представитель заявителя не смог пояснить апелляционному суду, к какому ответчику направлено требование об отзыве исполнительного листа и выдаче нового с указанием реквизитов надлежащего должника.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, статьями 271, 270, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-32970/11 от 25 ноября 2011 отменить.

Производство по требованию о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество ООО "Беспохмельная Русь" прекратить.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко