Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-3462/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2012 г.

Дело N А56-5137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Лямичева Е.Н. по доверенности от 05.03.20112г. N 18/12,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Федорковой Н.В. по доверенности от 05.04.2011 г.., Ковпанько Г.А., паспорт,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3462/2012) Жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г.. по делу N А56-5137/2012 (судья Сайфуллиной А.Г.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1"

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1. Ковпанько Галина Алексеевна,

2. Королев Максим Владимирович

о признании незаконными действий

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН 1097847029499, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Советский пер., д.2, далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047822999861, местонахождение: Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д.10-12, лит."О", далее по тексту - налоговый орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2127847313449 от 25.01.2012 г.. в отношении заявителя о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Одновременно с этим ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу:

- вносить изменения в раздел "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" Единого государственного реестра юридических лиц в отношении жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1";

- вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в Устав ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".

Определением суда от 06.02.2012 г.. заявление ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обеспечении заявления оставлено без удовлетворения.

ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просите его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ковпанько Г.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Королева М.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая судьбу заявленного ходатайства, суд учитывает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 г.. N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявитель в ходатайстве об обеспечении иска должен обосновать причины обращения с таким ходатайством.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении заявления, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" ссылается на то, что непринятие испрашиваемых мер повлечет возможность незаконного смещения законно избранного правления Кооператива и председателя правления Кооператива, затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" уточнил формулировку п.2 ходатайства о принятии обеспечительных мер. Поскольку уточнение формулировки связано с более полным и ясным изложением текста п.2 ходатайства, апелляционный суд принимает данные уточнения Кооператива.

Оценив представленные в дело документы, судебные акты судов общей юрисдикции и доводы Кооператива, апелляционный суд полагает, что испрашиваемые ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и направлены на обеспечение заявленных требований. С принятием данной меры не нарушается баланс интересов сторон, поскольку не нарушает прав членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" подлежит удовлетворению.

Поскольку положениями ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 12. П.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена, в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г.. по делу N А56-5137/2012 отменить.

Заявление Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН 1097847029499, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Советский пер., д.2) удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047822999861, местонахождение: Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д.10-12, лит."О") вносить изменения в раздел "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН 1097847029499, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Советский пер., д.2).

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047822999861, местонахождение: Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д.10-12, лит."О") регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН 1097847029499, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Советский пер., д.2), связанных с внесением изменений в устав ЖСК.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН 1097847029499, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Советский пер., д.2) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина