Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 14АП-972/12

г. Вологда

19 марта 2012 г.

Дело N А66-1648/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2012 года по делу N А22-1648/2006 (судья Жукова В.В.),

установил

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2006 по делу N А66-1648/2006 акционерное общество закрытого типа "Трудовик" (далее - Общество, должник) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Золотарев М.И.

Определением суда от 13.12.2007 Золотарев М.И. отстранен от исполнения своих обязанностей. Новым конкурсным управляющим должника определением суда от 13.02.2008 назначен Волков Сергей Юрьевич.

Определением от 30.06.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.П." (далее - ООО "М.Б.П.") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выплате ему заявителем по делу о банкротстве 123 900 руб. расходов по делу о банкротстве Общества в порядке, предусмотренном статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 16.11.2012 с уполномоченного органа в пользу ООО "М.Б.П." за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства взысканы судебные расходы в сумме 123 900 рублей.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку услуги ООО "М.Б.П." фактически не оказывались, заключение конкурсным управляющим договора с привлеченным лицом противоречило принципу добросовестности.

ООО "М.Б.П." в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2006 должник был признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Золотарев М.И. Впоследствии, определением от 13.12.2007 Золотарев М.И. отстранен от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим должника определением суда от 13.02.2008 назначен Волков С.Ю.

В ходе процедуры конкурсного производства Обществом (заказчик) в лице конкурсного управляющего Золотарева М.И. и ООО "М.Б.П." (исполнитель) 02.11.2006 заключен договор на первичное бухгалтерское сопровождение, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сбору и обработке первичной бухгалтерской документации, исчислению обязательных налоговых выплат, согласно Закону о банкротстве, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Согласно п. 2.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 9 500 руб. без НДС в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным разрешенным законом способом в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2008 по делу N А66-4777/2008 с должника в пользу ООО "М.Б.П." взыскано 120 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 02.11.2006 на первичное бухгалтерское сопровождение за периоды: с июня по декабрь 2007, с января по июнь 2008 и 3 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

Отсутствие оплаты должником по вышеуказанному исполнительному листу в сумме 123 900 руб. послужило основанием для обращения ООО "М.Б.П." в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства и заключения указанного договора) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и, несмотря на установленное пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве правило о внеочередном их погашении, данные расходы не относятся к текущим платежам в том, смысле в котором они определены в статье 5 Закона о банкротстве, поскольку они не являются денежными обязательствами самого должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Факт возбуждения дела о банкротстве должника в отношении до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет правового значения, поскольку вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 касаются процессуального порядка рассмотрения арбитражным судом требований о взыскании понесенных по делу о банкротстве расходов в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве) в пользу привлеченного лица стоимость оказанных им услуг в сумме 120 000 рублей.

Аргументы апеллянта о том, что услуги фактически не оказывались ООО "М.Б.П." отклоняются, поскольку обратное установлено вступившим в законную силу и не исполненным до настоящего времени решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2008 по делу N А66-4777/2008.

Доводы уполномоченного органа о том, что взысканная сумма расходов является необоснованной отклоняются, поскольку жалоб на действия конкурсного управляющего по заключению названного договора от уполномоченного органа не поступало, каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО "М.Б.П." услуг по договору или иной стоимости данных услуг, которые могут быть оказаны иными лицами (специалистами), в том числе за наименьшую плату, подателем жалобы не представлено.

Оказание бухгалтерских услуг непосредственно связано с исполнением обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве. Уполномоченный орган не представил доказательств тому, что расходы на названные услуги являются завышенными, не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника и исполнением обязанностей его конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Тверской области и взыскании с уполномоченного органа 3900 рублей государственной пошлины, уплаченной ООО "М.Б.П." при обращении в суд с иском к должнику в рамках дела N А66-4777/2008, поскольку данные расходы не являются судебными расходами по делу о банкротстве Общества, подлежащими возмещению заявителем в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2012 года по делу N А66-1648/2006 изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.П." расходы в сумме 120 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева