Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 19АП-739/12

город Воронеж

22 марта 2012 г.

Дело N А35-9478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляминой А.А.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс Курской АЭС": Яценко С.А., представителя по доверенности б/н от 14.03.2012, паспорт РФ; Глазуновой Е.Л., представителя по доверенности б/н от 14.03.2012, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ОГРН 1054639090769) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2011 по делу N А35-9478/2011 (судья Побережная Н.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" (ОГРН 1074613000527, ИНН 4634009508) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (ОГРН 1054639090769) о взыскании 191 946 руб. 45коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" (далее - ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (далее - ООО "Объединение Курскатомэнергострой", ответчик) 156 239 руб. 76 коп. основного долга и 10 983 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы явку полномочного представителя не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв.

В продолжение судебного заседания апелляционной инстанции представитель ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 593 руб. 87 коп. согласно представленному расчету, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом заявленного ходатайства ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" фактически отказалось от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 руб. 58 коп., судебная коллегия сочла необходимым принять отказ ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" от исковых требований в части взыскания процентов в размере 389 руб. 58 коп., поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 руб. 58 коп., следует принять, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 января 2009 года между ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" (поставщик) и ООО "Объединение Курскатомэнергострой" (покупатель) был заключен договор N 1-сб/л0901002 сроком действия до 31.12.2009.

В соответствии с письмом ООО "Объединение Курскатомэнергострой" исх. N 09/1672 от 01.12.2009 договор был пролонгирован до 31.12.2010 на тех же условиях.

В силу пунктом 1.1 договора поставщик обязался отпустить покупателю выпускаемую им продукцию по ценам, утвержденным приказом ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" и указанным в накладной на момент отгрузки.

Согласно пункту 1.2. договора продукция отпускается работникам ООО "Объединение Курскатомэнергострой" в количестве и ассортименте на молочные талоны предприятия в магазинах ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" N 1 и N 6.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за продукцию производится покупателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Цена на продукцию может быть изменена в течение срока действия договора (пункт 4.2. договора).

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, передав ответчику соответствующую продукцию. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Ответчик в нарушение условий договора оплатил переданный ему товар не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 180 963 руб. 00 коп.

30.09.2011 истец воспользовался услугами ответчика: услугами МАЗ 54322 и услугами автокрана КС -35714 на общую сумму 6 584 руб. 40 коп., что подтверждается актом выполненных работ - услуг N 00000625 от 30.09.2011 и счетом - фактурой N 09/00053 от 30.09.2011.

За период ноябрь 2011 года истцом был приобретен у ответчика товар на общую сумму 18 138 руб. 84 коп., доказательством чему служат счета- фактуры и накладные, представленные в материалы дела.

Таким образом, в результате зачета денежных средств на сумму 24 723 руб. 24 коп., задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 156 239 руб. 76 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011, подписанным сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявлены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 156 239 руб. 76 коп. основного долга, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании вышеназванных норм права, а также статьями 454,486 ГК РФ обоснованно исходил из того, что по рассматриваемому спору ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые обязательства по договору N 1-сб/л0901002 от 01.01.2009.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, как правильно установлено арбитражным судом области, требования истца о взыскании с ответчика 156 239 руб. 76 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 983руб. 45 коп. за период с 01.11.2010 по 01.08.2011.

В процессе рассмотрения жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом истец, изменил период начисления процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 593 руб. 87 коп. за период с 11.11.2010 по 01.08.2011, фактически отказавшись от требований о взыскании процентов в размере 389 руб. 58 коп. за период с 01.11.по10.11.2010 г.. Отказ принят судом апелляционной инстанции.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 10 593 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от требований в суде апелляционной инстанции, обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ следует изменить в части суммы взысканных процентов, а также госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 6 005 руб. 00 коп., которая подлежит отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 руб. 58 коп.

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2011 по делу N А35-9478/2011 в этой части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2011 по делу N А35-9478/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" (Курская область, Курчатовский район, г. Курчатов, ул. Молодежная, 9, ОГРН 1054639090769) в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" (Курская область, Курчатовский район, г. Курчатов, Промзона тер., а/я 96, ОГРН 1074613000527) долг в сумме 156 239 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 593 руб. 87 коп., а также 6 005 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" (Курская область, Курчатовский район, г. Курчатов, Промзона тер., а/я 96, ОГРН 1074613000527) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 753 руб. 38 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров