Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4161/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-116274/11-61-833

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца-ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г.. по делу N А40-116274/11-61-833,

принятое судьёй Зверевой О.Н.,

по иску ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (141580, Московская область, Солнечногорский район, д. Пикино, ут. Транспортная, уч. 1, стр. 1, ОГРН 1037718041052) к ЗАО "ФПК Трансагентство" (105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 1/7, ОГРН 1027700024494) о взыскании ущерба-153 016, 17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Обнорская Г.В., по дов. N 164 от 31.05.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ФПК Трансагентство" о взыскании ущерба, причиненного перевозимому грузу-153 016, 17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.. по делу N А40-116274/11-61-833 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по иску, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.

Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности по иску.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г.. по делу N А40-116274/11-61-833 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов N 1170 (договор), по которому ответчик осуществлял перевозку груза.

При перевозке груза была установлено повреждение груза- автомобилей.

Истец как основной перевозчик выплатил заказчику стоимость повреждения груза и предъявил иск к истцу о возмещении ущерба, причиненного, как считает истец, действиями сотрудников истца, на основании ст. 1064, 1068,1081 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки, срок исковой давности по искам, вытекающим из перевозки грузов, составляет один год согласно ст. 797 ГК РФ, который истцом по иску пропущен и о применении которого заявил ответчик, поэтому суд отказал в иске.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, составляет один год с момента, определяемого уставами и кодексами.

Течение срока давности по иску начинается согласно ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Истцу стало известно о повреждении груза, то есть о нарушении его имущественных прав 05.05.11 г.

Срок исковой давности по иску истекает в мае 2011 года.

Однако исковое заявление подано истцом только 06.10.11 г., то есть по истечении срока исковой давности по иску- более одного года со дня, когда истец узнал о нарушении его прав.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по иску и суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Довод истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, так как им предъявлены требования на основании на основании ст. 1064, 1068,1081 ГК РФ, а не из перевозки грузов, является необоснованным.

В деле имеется договор N 1170 (л.д.89) между истцом и ответчиком на перевозку грузов, по которому ответчик и перевозил грузы- автомобили, которые оказались при перевозке повреждены.

Поэтому между сторонами имеются спорные правоотношения, вытекающие из перевозки груза, а не из внедоговорного вреда- ст. 1064, 1068,1081 ГК РФ, что подтверждается и претензией истца ответчику о нарушении договора перевозки N 1170 (л.д.84).

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно применены сроки исковой давности по иску, вытекающие из договора перевозки и отказано в иске.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска принято при правильном применении норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г.. по делу N А40-116274/11-61-833 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (ОГРН 1037718041052) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова