Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 17АП-1442/12

г. Пермь

21 марта 2012 г.

Дело N А60-35924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дюкина В.Ю., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Холдинговая компания "Грани",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-35924/2011

по иску ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс"

(ИНН: 4502016509, ОГРН: 1044515002135)

к ООО "Холдинговая компания "Грани"

(ИНН: 6673109620, ОГРН: 1046604786360)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Холдинговая компания "Грани" (ответчик) о взыскании 1 535 492 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки от 02.04.2008 N 148, 246 616 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2009 по 07.09.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.09.2011 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части взыскания 246 616 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом неправильно произведен расчет суммы процентов, согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" проценты должны начисляться на сумму долга без НДС, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет суммы процентов произведен без учета НДС.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Научно-производственное предприятие "Зауралье", переименованное в ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс", (поставщик) и ООО "Холдинговая компания "Грани" (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2009 N 148, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя, в которых покупатель указывает необходимое ему количество продукции. Доставка товара по договору осуществляется транспортом покупателя со склада поставщика либо транспортом поставщика за отдельную плату (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится в течение 20 календарных дней с момента получения от поставщика продукции и сопроводительных документов.

Согласно товарным накладным от 03.04.2009 N 482, от 07.04.2009 N 493, от 10.04.2009 N 526, от 14.04.2009 N 538, от 16.04.2009 N 553, от 27.04.2009 N 619, от 06.05.2009 N 713, актам сдачи-приемки работ от 06.04.2009 N 486, от 07.04.2009 N 494, от 10.04.2009 N 527, от 14.04.2009 N 539, от 16.04.2009 N 554, от 27.04.2009 N 620, от 06.05.2009 N 714, счетам-фактурам от 03.04.2009 N 482, от 06.04.2009 N 486, от 07.04.2009 N 593, от 07.04.2009 N 494, от 10.04.2009 N 526, от 10.04.2009 N 527, от 14.04.2009 N 538, от 14.04.2009 N 539, от 16.04.2009 N 553, от 16.04.2009 N 554, от 27.04.2009 N 619, от 27.04.2009 N 620, от 06.05.2009 N 713, от 06.05.2009 N 714 поставщиком передан покупателю товар и оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 706 492 руб. 23 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств, поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 246 616 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы просроченных платежей исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска и принятия решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление процентов на суммы с учетом НДС является неправильным, а также ссылка на пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" отклонены апелляционным судом, так как взысканные судом проценты начислены на просроченные платежи без учета НДС, пункт 10 исключен из обзора судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость в связи с изменением законодательства.

Кроме того, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, которое исходя из пункта 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, обязательно для арбитражных судов, рассматривающих аналогичные дела, основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Холдинговая компания "Грани" об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке, так как отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нахождение представителя в командировке является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Итак, решение от 30.12.2011 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-35924/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.Ф. Виноградова