Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-3023/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-129406/11-63-1050

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройинвестрегион НН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 г.., по делу N А40-129406/11-63-1050, вынесенное судьей Ишановой Т.Н. об отказе в удовлетворении обеспечительных мер

по иску ЗАО "Стройинвестрегион НН" к ООО "Центос Строй"

о взыскании задолженности 1 409 516,52 руб.

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2011 года ЗАО "Стройинвестрегион НН" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Центос Строй" о взыскании неотработанного аванса по договору генерального подряда ГП-N 03 СМР от 07.05.2010 г.. в размере 1 409 516 руб. 52 коп., в том числе 703 973 руб. 13 коп. основного долга, 684 409 руб. 53 коп. пени.

В указанном исковом заявлении в просительной части истец просил о применении обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика N 407028104000008510 в ООО "АМТ банк" г.Москвы, в размере заявленных исковых требований.

Определением суда от 08.12.2011 г.. в удовлетворении заявления ЗАО "Стройинвестрегион НН" о принятии обеспечительных мер отказано.

ЗАО "Стройинвестрегион НН", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, просит отменить определение суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Оснований для отмены определения суда не установлено.

Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления истец указал, что сумма задолженности значительная, ответчик не отвечает на претензии и письма, в досудебном порядке не погасил задолженность.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, приведенные заявителем доводы не являются достаточными для принятия обеспечительных мер.

Учитывая требования указанных выше норм, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что корреспонденция направляемая в адрес ответчика, возвращается с отметкой "организация переехала", отклоняется апелляционным судом, поскольку не является надлежащим доказательством невозможности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 г., по делу N А40-129406/11-63-1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Стройинвестрегион НН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.