Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-2084/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А55-21010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Жадновой А.Ю., с участием:

от ООО "Самарский завод слоистых пластиков" - представителя Кирсанова Э.А. (доверенность от 10 января 2012 года),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представителя Коровиной А.С. (доверенность от 26 января 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2012 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года по делу N А55-21010/2011, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению ООО "Самарский завод слоистых пластиков", ИНН 636705832, ОГРН 1066367037439, Самарская область, Волжский район, п.Смышляевка, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2011 года N 36-11/636 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Самарский завод слоистых пластиков" (далее - ООО "Самарский завод слоистых пластиков", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 04 октября 2011 года N 36-11/636 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года заявление ООО "Самарский завод слоистых пластиков" удовлетворено, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 04 октября 2011 года N 36-11/636 признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь доказанность вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2010 года ООО "Самарский завод слоистых пластиков" (поставщик) и ООО "ЗОВ-Плита", Беларусь, (покупатель) заключили договор поставки N 05-Э/10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в наименовании, по номенклатуре, цене, количеству и качеству, указываемым в спецификациях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью договора на условиях поставки, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора; продукция подлежит вывозу с таможенной территории Российской Федерации; цена товара указывается в спецификации на каждую партию и устанавливается в евро; расчеты по договору осуществляются в евро путем перечисления денежных средств на валютный счет поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на валютный счет поставщика; оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара; датой поставки партии товара (моментом поставки) считается дата передачи товара покупателю или указанному покупателем и уполномоченному им лицу, либо перевозчику, в зависимости от условий поставки в соответствии с "Инкотермс 2000"; договор считается заключенным после обмена сторонами факсимильными сообщениями, позволяющими установить отправителя, содержащими текст договора на русском языке и подписи уполномоченных лиц, а также печати сторон; сумма договора ориентировочно составляет 100000,00 евро.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 мая 2010 года на основании договора от 25 марта 2010 года N 05-Э/10 в уполномоченном банке - АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) общество оформило паспорт сделки N 10050001/2507/0000/1/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 01 февраля 2011 года, общая сумма контракта - 100000,00 евро.

Дополнительным соглашением к договору поставки N 05-Э/10 от 25 марта 2010 года изменен пункт 5 договора. В соответствии с новой редакцией: "Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки соответствующей парии товара".

Дополнительное соглашение от 17 октября 2010 года предусматривало увеличение суммы договора от 25 марта 2010 года N 05-Э/10 до 170000,00 евро.

Административным органом в отношении общества 16 сентября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 36-11/636 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.90-93).

Постановлением N 36-11/636 от 04 октября 2011 года ООО "Самарский завод слоистых пластиков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д.97-100).

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По мнению административного органа, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк - ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" переоформленный паспорт сделки с учетом изменения информации не позднее осуществления следующей валютной операции, то есть не позднее 01 ноября 2010 года. Фактически общество переоформило и представило в уполномоченный банк паспорт сделки 12 ноября 2010 года

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Указанные правила установлены инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2 Инструкции N 117-И, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Пунктом 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Согласно пункту 3.15 Инструкция N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как указано выше, к договору от 25 марта 2010 года заключено дополнительное соглашение от 17 октября 2010 года.

Заявитель ссылается на то, что данное дополнительное соглашение, без которого невозможно переоформление паспорта сделки, было подписано ООО "ЗОВ-Плита" 03 ноября 2011 года (л.д.29), получено обществом 11 ноября 2010 года и на следующий день вместе с переоформленным паспортом сделки представлено в уполномоченный банк.

Во исполнение условий договора поставки от 25 марта 2010 года N 05-Э/10 от 01 ноября 2010 года на расчетный счет общества зачислены денежные средства в сумме 17126,22 евро, что подтверждается банковским ордером от 01 ноября 2010 года N 1565, выпиской по счету за 01 ноября 2010 года, Swift-сообщением от 01 ноября 2010 года.

По смыслу п.3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт и представляемые в банк ПС, должны быть подписаны обеими сторонами контракта.

С учетом вышеизложенного общество не имело физической возможности представить подписанное обеими сторонами договора дополнительное соглашение от 17 октября 2010 года и переоформленный паспорт сделки в банк до момента поступления 01 ноября 2010 года валютной выручки, так как к указанной дате дополнительное соглашение не было подписано ООО "ЗОВ-Плита".

Дополнительное соглашение от 17 октября 2010 года к договору поставки N 05-Э/10 от 23 марта 2010 года было направлено для подписания в адрес СООО "ЗОВ-Плита" в пятницу 22 октября 2010 года вместе с отгруженной продукцией.

Факт отгрузки продукции подтверждается CMR от 22 октября 2010 года, оформленной в день отправления транспортного средства. С учетом времени на транспортировку до Беларуси и выходных дней (23-24 октября 2010 года) груз, а вместе с ним и дополнительное соглашение от 17 октября 2010 года, были получены СООО "ЗОВ-Плита" 26 октября 2010 года. Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Для того, чтобы валютная выручка поступила на счет ООО "СЗСП" 01 ноября 2010 года (понедельник), поручение на перечисление денежных средств должно было быть передано в банк СООО "ЗОВ-Плита" в пятницу 29 октября 2010 года. В течение 27-29 октября 2010 года - в период между получением дополнительного соглашения от 17 октября 2010 года и передачей поручения в банк на перечисление денежных средств, указанное соглашение проходило согласование в структурных подразделениях СООО "ЗОВ-Плита" и не было подписано директором.

Суд согласился с доводом заявителя о том, что дополнительное соглашение от 17 октября 2010 года к договору поставки N 05-Э/10 от 23 марта 2010 года отправлено в адрес общества не ранее 03 ноября 2010 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д.29), то есть после 01 ноября 2010 года - дня поступления валютной выручки.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем материалами дела не подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ по вышеуказанному факту.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие у заявителя объективной возможности представить в банк ПС подписанное сторонами дополнительное соглашение от 17 октября 2010 года к договору поставки N 05-Э/10 от 23 марта 2010 года для переоформления паспорта сделки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 19 января 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2012 года по делу N А55-21010/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов