Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 10АП-125/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А41-14361/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тындик А.О., доверенность от 19.05.2011, Походяева О.Н., доверенность от 14.12.2010;

от заинтересованного лица: Кожин И.И., доверенность от 10.01.2012 N 15/27-09;

от третьих лиц:

Никитина М.Ю. - Походяева О.Н., доверенность от 19.01.2012 N 77АА4390063;

Кулешовой В.В. - Прохоров В.Ю., доверенность от 10.06.2011 N 771982317;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Дубровка. Инженерные системы" (ОГРН: 1095003003567) и Никитина М.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2011 года по делу N А41-14361/11, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ООО "Дубровка. Инженерные системы" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, при участии третьих лиц - Кулешовой В.В., Никитина М.Ю., об оспаривании постановлений N111 и N105 по делу об административном правонарушении от 14.03.2011, предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 14.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дубровка. Инженерные системы" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 111 по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным санитарным врачом по Московской области, которым ООО "Дубровка.Инженерные системы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недоведение до сведений потребителей необходимой информации. Заявление принято арбитражным судом к производству, делу присвоен номер А41-14361/11.

ООО "Дубровка. Инженерные системы" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 14.03.2011 N 105 по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным санитарным врачом по Московской области, которым ООО "Дубровка. Инженерные системы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условийё ущемляющих

права потребителей, и о признании незаконными и отмене предписания о прекращении

нарушений прав потребителей от 14.03.2011 г.. Заявление принято арбитражным судом к

производству, делу присвоен номер А41-14362/11.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 г.. по делу А41-14361/11 суд объединил в одно производство дела N А41-14361/11 и N А41-14362/11 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А41-14361/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмены постановления от 14.03.2011 N 111 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Дубровка. Инженерные системы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 105 по делу об административном правонарушении, а также предписания, общество и Никитин М.Ю. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кулешова В.В. - собственник квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, ЖК "Дубровка", ул. Ореховая, д. 5, корп. 1, кв. 3, обратилась в Управление Роспотребнадзора по Московской области с жалобой, в которой указала, что ООО "Дубровка. Инженерные системы", выполняя функции исполнителя коммунальных услуг, навязывает потребителям иные услуги, не связанные с коммунальными услугами, и не предоставляет необходимую информацию.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области о проведении внеплановой выездной проверки от 28.01.2011 N 18/07 (т. 1 л.д. 37-39) 09.02.2011 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Московской области проведена проверка ООО "Дубровка. Инженерные системы".

В результате проведения проверки составлен акт проверки от 09.02.2011 (т. 1 л.д. 26-36), в котором отражены нарушения ООО "Дубровка. Инженерные системы" прав потребителей коммунальных и эксплуатационных услуг - жителей ЖК "Дубровка".

При анализе представленных потребителем договора N 351 э/к "На предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к "Дубровка" от 01.07.2007, проекта типового договора "На предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к "Дубровка" от 2010, договора "На предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к "Дубровка" N Н9-4/2 Э/К от 24.08.2010, административным органом установлено, что ООО "Дубровка. Инженерные системы" допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Так, в представленных договорах отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 49п "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о режиме

работы и месте нахождения (адресе постоянно действующего исполнительного органа); об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленного законодательством Российской Федерации, а также информации о настоящих Правилах.

Также Роспотребнадзором установлено нарушение обществом ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") в проекте типового договора "На предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к "Дубровка" от 2010 и подписанном договоре "На предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к "Дубровка" N Н9-4/2 Э/К от 24.08.2010 ООО "Дубровка. Инженерные системы" не доводит до сведения потребителей информацию: о цене в рублях по каждой услуге, указанной в п. 2.1 проекта типового договора и договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К; об условиях приобретения каждой услуги; об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) исполнителя услуги, в частности услуги по ограничению доступа на территорию ж/к "Дубровка" своими силами либо путем привлечения специализированных охранных организаций (п. 2.1.2. Договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К и проекта типового договора от 2010); информацию о правилах оказания услуги.

В нарушение пункта 49п "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в помещении исполнителя, в месте, доступном для всех посетителей, а также на досках объявлений, расположенных в пределах земельного участка ж/к "Дубровка", на площади у центрального входа (ул. Сосновая) и на пересечении улиц Рябиновая и Ольховая, отсутствовала следующая информация: размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы; параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий; наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил N 307.

На информационных стендах (стойках) в помещении ООО "Дубровка. Инженерные системы", в месте, доступном неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, не была размещена следующая информация: режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием этих домов и общей площади помещений в них; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, чем нарушен п. 8 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт N 731).

Информация о стоимости работ (услуг) ООО "Дубровка. Инженерные системы" не содержала: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполненной работы; стоимость каждой работы (услуги), не раскрыты сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются ООО "Дубровка. Инженерные системы" для расчета размера платежей для потребителей, чем нарушены пункты 13 и 14 Стандарта N 731.

В п. 2.1 Договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К в нарушение п. 2 ст. 16 Закона "О

защите прав потребителей" поименованы услуги, которые предоставляются единым пакетом с коммунальными, без указания тарифов и стоимости отдельных услуг, что лишает потребителя возможности выбора услуг, все виды услуг (эксплуатационных и

коммунальных) представляются единым пакетом. Если потребитель не согласен с каким-либо пунктом договора, то он лишен возможности иметь обязательный договор на коммунальные услуги. Аналогичные условия, ущемляющие права потребителя, содержаться в п. 2.1 проекта типового договора "На предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ж/к "Дубровка" от 2010.

В нарушение п. 4 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 условия п. 4.6 и 4.7 Договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К лишают потребителя возможности иметь договор на коммунальные услуги и оплачивать только коммунальные услуги. Поскольку пунктом 4.6 определено, что пользователь вносит ежемесячную плату, которая состоит из двух частей: плату за услуги и работы по настоящему договору. Пунктом 4.7 Договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К установлено, что в случае, если пользователь вносит ежемесячную плату не в полном объеме, то в первую очередь погашается задолженность по оплате услуг по эксплуатации, далее - по оплате коммунальных услуг. Данные условия договора лишают потребителя права оплачивать только коммунальные услуги.

В п. 1.8 Договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К указано, что услуги по эксплуатации - это услуги и работы по управлению ж/к "Дубровка", содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность ж/к "Дубровка", обеспечению предоставления пользователю коммунальных услуг. Возможность включения в договор условий по содержанию инженерно-технического оборудования, инженерных систем и коммуникаций до ввода в жилой дом (таунхаус), не входящего в состав общего имущества собственников жилых домов, должно разрешаться с учетом ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества несет собственник этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение п. 49м постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 в п. 3.1.11 Договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К предусмотрена обязанность управляющей

компании уведомить пользователя о проведении работ не позднее, чем за три дня, в то

время, как предусмотрен 10-дневный срок.

В нарушение п.п. 80, 81 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 в п. 3.1.18 Договора от 24.08.2010 г.. N Н9/-4/2 Э/К предусмотрено право управляющей компании прекратить исполнение услуг в случае просрочки платежей по договору более чем на 30 календарных дней, в то время, как приостановление или ограничение услуг предусмотрено через 1 месяц после направления письменного предупреждения (уведомления) в случае нарушения пользователем задолженности по оплате, превышающей 6 месячных размеров платы.

В нарушение ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в п. 3.1.19

Договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К предусмотрено право управляющей компании

взыскивать с пользователя сумму ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, в то время, как Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, увеличение установленного размера пеней не допускается.

В п. 5.6 Договора от 24.08.2010 N Н9/-4/2 Э/К предусмотрено право управляющей компании приостановить выполнение своих обязательств по договору до момента внесения соответствующих платежей в полном объеме либо в одностороннем порядке расторгнуть договор. Согласно положениям ст. 450 и п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирующими с положениями п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", правом на односторонний отказ от публичных договоров электроснабжения и передачи электроэнергии обладает только гражданин -потребитель, юридическое лицо - исполнитель услуги по передаче электроэнергии потребителю таким правом не обладает.

Поскольку в Договоре от 24.08.2010 г.. N Н9/-4/2 Э/К стоимость услуг по эксплуатации (п. 1.8 договора) включает в себя, в том числе, обеспечение предоставления пользователю коммунальных услуг, то ООО "Дубровка. Инженерные системы" не обладает правом на односторонний отказ от договора с потребителем, договор на поставку электроэнергии не может быть расторгнут в одностороннем порядке исполнителем ООО "Дубровка. Инженерные системы", договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к электрической сети (ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные правила распространяются и на другие коммунальные услуги (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нарушения, по мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, свидетельствуют о нарушении прав потребителей.

Уведомлением от 09.02.2011, полученным обществом в этот же день, заявителю сообщено о необходимости явки его представителя в административный орган 11.02.2011 к 11 час. 00 мин для составления протокола об административном правонарушении (т. 3, л.д. 78-79).

В указанную дату должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества Фалеева С.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2011, составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым ООО "Дубровка. Инженерные системы" допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) и включение в договор условий, ущемляющих установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей за что ч.1 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (т. 1 л.д. 72-76).

Копии названных протоколов об административном правонарушении получены представителем общества в день их составления, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протоколов.

Определением от 28.02.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.03.2011.

В назначенную дату, в присутствии представителя общества главным государственным санитарным врачом по Московской области вынесены постановления N 111, N 105 по дела об административном правонарушении о привлечении ООО "Дубровка. Инженерные системы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. (т. 1 л.д. 6-8, т. 3 л.д. 18 ).

Кроме того, административным органом 14.03.2011 вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей, в котором заявителю предлагается прекратить нарушения прав потребителей, действующего законодательства: ст.ст. 8, 10, 16 (ч. 2) Закона "О защите прав потребителей", пунктов 4, 49 (п,м), 80, 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 16, 18, 210, 450, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в срок до 28.03.2011 г.. (т. 3 л.д. 19-22).

Не согласившись с постановлениями административного органа от 14.03.2011 N N 111, 105 и вынесенным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя одно из постановлений о привлечении к административной ответственности общества (по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ), арбитражный суд первой инстанции исходил из положений пунктов 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ о том, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, а также из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество и Никитин М.Ю. ссылаются на пропуск срока привлечения к административной ответственности, отсутствие нарушений обществом прав и законных интересов третьего лица Никитина М.Ю. в связи с заключением договора.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и Никитина М.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить. Также указали, что условия рассматриваемого договора об оказании услуг в случае их противоречия Закону о защите прав потребителя, не подлежат применению как ничтожные, следовательно, не могут нарушать прав сторон договора.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Представитель Кулешовой В.В. поддержал позицию административного органа.

В судебном заседании представители административного органа и Кулешовой В.В. возражали против проверки оспариваемого решения только в обжалуемой части, указав, что апелляционный суд первой инстанции неправомерно признал незаконным и отменил постановление от 14.03.2012 N 111 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Дубровка. Инженерные системы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку оба правонарушения имеют разные составы и общество совершило разные деяния: 1) не разместило необходимую потребителю информацию; 2) включило в договор условия, нарушающие права потребителя.

Частью 5 статьи 268 АПК установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, заявлены возражения относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части апелляционный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом доказан факт вины в совершении обществом обоих правонарушений.

Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли -продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению

изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель

(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с подпунктами п) и м) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва; предоставить потребителю следующую ин формацию об исполнителе:

наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);

сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд

(указываются в договоре); наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что

в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока

исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при

условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно 546 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,

связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не

установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и

другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,

если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 13, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Имеющимися в материалам дела доказательствами, подтверждается нарушение обществом указанных законодательных норм: непредставление всей информации, которая должна представляться потребителю в соответствии с перечисленными выше правовыми нормами; включение в договоры условий о предоставлении услуг единым пакетом без указания тарифов и стоимости отдельной услуги, что лишает потребителя возможности выбора услуг, о порядке прекращения предоставления услуг, противоречащим действующему законодательству.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникши х в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частями 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их

соблюдению, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не может быть принят в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административных дел, нарушение прав потребителей на получение необходимой информации, выразившееся в не размещении обществом указанной информации в установленном месте, является длящимся и выявлено в ходе проверки.

Правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющие установленные законом права потребителя, длящимся не является и считается совершенным в день заключения договора, содержащего такие условия.

Как установлено административным органом при проведении проверки, составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, условия, нарушающие права потребителя, включены в договор от 24.08.2010. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 14.03.2011, то есть в течение установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока.

В заседании апелляционного суда представитель третьего лица Кулешовой В.В. пояснил, что общество с учетом условий вышеуказанных договоров с потребителями его услуг, в случае неоплаты потребителем эксплуатационных услуг, принимает меры по ограничению оказания коммунальных услуг: подачи электроэнергии, водоснабжения.

То обстоятельство, что ставший предметом проверки договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 24.08.2010 заключен с гражданином Никитиным М.Ю., который не считает свои права нарушенными, не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности с учетом исследования административным органом также предоставленного обществом в ходе проверки проекта договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, содержащего аналогичные условия.

Обжалуемое обществом предписание вынесено по результатам проверки уполномоченным органом и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах доводы жалоб общества и гражданина Никитина М.Ю. апелляционным судом отклоняются.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о совершении обществом одного деяния содержащего несколько составов правонарушений и применены нормы статьи 4.4 КоАП РФ, послуживший основанием для отмены постановления от 14.03.2011 N 111 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Дубровка. Инженерные системы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в то время как часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, а объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 111 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Дубровка. Инженерные системы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 г.. по делу N А41-14361/11 отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области N 111 от 14.03.2011 г.. об административном правонарушении о привлечении ООО "Дубровка. Инженерные системы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко