Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4394/12

г.Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-84171/10-146-441

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2011

по делу N А40-84171/10-146-441, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению ООО "ФЕРРИТ" (ОГРН 5087746301935; г.Москва, ул.Тверская, д.7)

к Московской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Листратенко Д.Ю. по доверенности от 04.02.2012,

представителей ответчика Семеновой М.Н. по доверенности от 30.12.2011, Москаленко М.О. по доверенности от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "ФЕРРИТ" о признании незаконными действий Московской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10129023/110110/0000014, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Девятого арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2011 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Московской таможни - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2011 N КА-А40/5702-11 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При этом кассационный суд указал на неисследованность судами доводов таможенного органа относительно подтверждения транспортных расходов, а также имеющихся в деле ДТС-2 и дополнений к ДТС-2. Кассационный суд указал, что суды сослались только на графу N 7 ДТС-2, не обратив внимание на дополнение к графе N 7 ДТС-2, где было изложено обоснование невозможности применения предшествующих методов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "ФЕРРИТ" о признании незаконными действий Московской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10129023/110110/0000014, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что у ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, для совершения оспариваемых действий по корректировке таможенной стоимости. При этом суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность самостоятельного определения таможенной стоимости и отказа в принятии таможенной стоимости, указанной заявителем.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что у таможенного органа имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку анализ представленных Обществом документов выявил наличие ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Настаивает на том, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости товара. Считает, что в настоящем случае имеет место зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых не может быть учтено при определении заявителем таможенной стоимости товара. В нарушение п.2 ст.323 Таможенного кодекса РФ, п.3 ст.12, п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" документально не подтверждена и количественно не определена стоимость сделки с ввозимыми товарами, равно как дополнительные начисления - расходы на транспортировку и страхование, включенные в структуру заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом настаивал на том, что у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей ответчика, поддержавших в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 ООО "ФЕРРИТ" и Компанией "Metakern B.V." заключен внешнеторговый контракт N 1208/NL-RU/091130, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия контракта передать в собственность покупателя сырье - металлический марганец на условиях FCA - Рига (Латвия), в соответствии с Incoterms 2000 (том 1 л.д.40). Базис поставки должен указываться в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, а также в инвойсе продавца на конкретные элементы продукции.

ОАО "ФЕРРИТ" предъявило к таможенному оформлению по ГТД N 10129023/110110/0000014 товар, поставленный в рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта (том 1 л.д.33).

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", заявлена декларантом в графе 45 ГТД N 10129023/110110/0000014.

В обоснование определения таможенной стоимости товара по первому методу Обществом представлены: вышеупомянутый контракт от 30.11.2009 N 1208/NL-RU/091130, спецификация, инвойс, товаросопроводительные документы.

14.01.2010 таможенный орган направил Обществу уведомление о том, что в ходе проверки таможенной декларации N 10129023/110110/0000014 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных ст.149 Таможенного кодекса РФ, и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными (том 2 л.д.91).

Согласно письму таможенного органа, информация, содержащаяся в документах, предоставленных декларантом к таможенному оформлению, является недостаточной для принятия решения по таможенной стоимости товаров.

В целях соблюдения условий выпуска товаров у ООО "ФЕРРИТ" были запрошены следующие дополнительные документы: информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ; запрос о планируемой закупке, предусмотренный п.4.1 внешнеторгового контракта и коммерческое предложение, предусмотренное п.4.2; поручение на организацию перевозки (заявка); документы, определяющие и согласовывающие ставку за транспортировку; документы, подтверждающие величину транспортных расходов до места ввоза на территорию РФ; банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; прайс-лист завода изготовителя; прайс-лист продавца; документы, подтверждающие полномочия ООО "Инфлот" по отправке товара, а также документы, предусмотренные п.11.4 внешнеторгового контракта; экспортная ГТД страны происхождения товара и ее заверенный перевод; документы, согласования сторонами сделки производителя и страну происхождения поставляемых товаров; пояснения о влияющих на цену ввозимых товаров физических характеристиках, качестве и репутации на рынке; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; бухгалтерские документы, подтверждающие принятие товаров к учету; документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ (договора, товарные накладные, счета-фактуры и документы по их оплате (том 2 л.д.89). Срок для предоставления дополнительных документов установлен до 15.02.2010.

Товар по ГТД N 10129023/110110/0000014 выпущен на таможенную территорию Российской Федерации в заявленном режиме, с соблюдением установленных действующим законодательством сроков, под обеспечение уплаты таможенных платежей, в соответствии с п.7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399. При этом в графе декларации таможенной стоимости (ДТС-1) выполнена запись "ТС уточняется".

Запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены 11.02.2010.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Московская таможня выявила ограничения в применении Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Московской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10129023/110110/0000014, в связи с чем Обществу было предложено в срок до 31.03.2010 произвести перерасчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода (том 1 л.д.71).

В обоснование принятого решения таможенный орган указывает, что заявленная Обществом таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку не были представлены все необходимые и запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости документы и сведения, а именно: поручение на организацию перевозки (заявка), п.2.2.1 договора N 05/12/09-09 от 07.12.2009; документы, определяющие и согласовывающие ставку за транспортировку п.3.1 договора; документы, подтверждающие величину транспортных расходов до места ввоза на территорию РФ-Себеж, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов п.3.4 договора; запрос о планируемой закупке, предусмотренный п.4.1 внешнеторгового контракта; документы, подтверждающие полномочия ООО "Инфлот" по отправке товара, а также документы, предусмотренные п.11.4 контракта; документы, подтверждающие факт согласования сторонами сделки производителя и страну происхождения товара; прайс-листы завода изготовителя и продавца. Кроме того, таможенным органом указано, что в п.11 пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, декларантом представлена противоречивая информация о принадлежности склада, с которого произведена поставка товара, а также выявлено расхождение сведений, указанных в п.38 пояснений, о точной стоимости доставки и стоимостью доставки, указанной в ДТС-1 (том 1 л.д.74).

В связи с непредставлением ООО "ФЕРРИТ" письменного ответа о согласии либо несогласии об определении таможенной стоимости товара другим методом, 05.04.2010 в адрес ООО "ФЕРРИТ" направлено уведомление, которым таможенный орган сообщил Обществу о принятом решении по корректировке таможенной стоимости товаров (том 1 л.д.75).

Одновременно в адрес Общества направлена копия декларации таможенной стоимости с откорректированной таможенной стоимостью товаров.

В соответствии с полученной Обществом КТС-1 при пересчете платежей сумма необходимой доплаты таможенной стоимости составила 326 770,39 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ (действовавшего в рассматриваемый период) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В обоснование заявленных требований ООО "ФЕРРИТ" указывает, что при таможенном оформлении им были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Между тем анализ представленных ООО "ФЕРРИТ" документов показал, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение закона не являются количественно определенными и документально подтвержденными.

Заявителем документально не подтверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закон у форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 внешнеторгового контракта документами, выражающими содержание сделки, являются внешнеторговый контракт, запрос покупателя о планируемой закупке, ответное коммерческое предложение продавца, спецификация, инвойс.

Однако представленные заявителем для таможенного оформления документы не подтверждают документально заявленную ООО "ФЕРРИТ" таможенную стоимость ввезенных товаров.

Как указывалось выше, согласно пунктам 1.1, 1.2 внешнеторгового контракта от 30.11.2009 N 1208/NL-RU/091130 предметом сделки является поставка сырья - металлического марганца на условиях FCA-Рига (Латвия), в соответствии с Incoterms 2000. Базис поставки должен указываться в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного контракта, а также в инвойсе продавца на конкретные элементы продукции.

Количество продукции, ее характеристики и цена должны быть согласованы сторонами и оговорены в спецификации. В соответствии с п.4.10 внешнеторгового контракта поставка товаров на условиях FCA осуществляется со склада продавца.

Как усматривается из материалов дела, сторонами внешнеторгового контракта в соответствии с пунктом 1.3 контракта утверждена форма спецификации, которая предусматривает полное описание поставляемого товара, включая указание производителя и происхождение товара.

Согласно п.п.4.1, 4.2 внешнеторгового контракта покупатель направляет по электронной почте запрос, содержащий основные условия планируемой закупки, предназначенные для продавца: список продукции, ее основные характеристики, количество и прочую информацию важную для покупателя, планируемые условия поставки. продавец рассматривает запрос покупателя и направляет на адрес покупателя коммерческое предложение на поставку продукции.

Однако ни запрос покупателя, ни коммерческое предложение продавца не были представлены Обществом ни вместе с ГТД, ни по запросу таможни. Не был представлен запрос покупателя о планируемой закупке, при том что наличие этого документа предусмотрено п.4.1 внешнеторгового контракта и он является документом со стороны покупателя, согласовывающим существенные условия внешнеторговой сделки купли-продажи (наименование и количество товаров).

Представленные коммерческое предложение покупателя от 09.12.2009 и спецификация от 16.12.2009 N 3 не могут подтверждать согласование сторонами существенных условий контракта, поскольку п.4.1 предусмотрено наличие заявки покупателя.

Кроме того, в представленных документах отсутствуют сведения о производителе и стране происхождения товара, следовательно, документы, подтверждающие факт согласования сторонами внешнеторговой сделки полного описания поставляемого товара, не представлены.

Также заявителем документально не подтверждены и количественно не определены дополнительные начисления - расходы на транспортировку и страхование, включенные в структуру заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.

В подтверждение расходов на страхование заявителем представлены страховой полис N 07806/313/90241/9 от 22.12.2009 и счет N 07806/313/90241/9 от 22.12.2009.

Между тем представленный Обществом страховой полис имеет ссылку на инвойс N 1208-9348-6 от 14.12.2009, в то время как поставка товара по ГТД N 10129023/110110/0000014 осуществлена на основании инвойса от 21.12.2009, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать факт оплаты расходов на страхование поставленного по спорной ГТД товара.

В подтверждение транспортных расходов по доставке из Латвии заявителем представлен контракт на транспортные услуги от 07.11.2009 N 05/12/09-09 (перевозчик ЗАО "Совмортранс" - том 1 л.д.55), приложениям к договору, счет N 0819/48691 от 31.12.2009, счет-фактура N 0819/48691-006424 от 31.12.2009, платежное поручение N 5 от 15.01.2010.

Однако в графе 2 ТД, железнодорожных накладных, счетах-фактурах в качестве отправителя товара указана Компания "Инфлот", действующая по поручению Компании-продавца "METAKERN B.V.", с которой заявителем заключен внешнеторговый контракт от 30.11.2009 N 1208/NL-RU/091130.

Кроме того, в накладных N 955291, N 955289, N 955292, а также в страховом полисе N 07806/313/90241/9 от 22.12.2009 ООО "Инфлот" указано в качестве отправителя и перевозчика товара.

В графе N 2 ГТД заявитель в качестве отправителя товара также заявлено ООО "Инфлот" (том 1 л.д.33).

Данный факт подтверждает наличие взаимоотношений между Компанией-продавцом ("METAKERN B.V.") и третьим лицом (Компания "Инфлот"), относящихся к данной внешнеторговой сделке, что свидетельствуют о наличии зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара.

В соответствии с ч.4 ст.323 ТК РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, устанавливает, какие документы и сведения представляются при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим.

Заявитель не представил документы, подтверждающие полномочия ООО "Инфлот" по отправке товаров и его участие в данных поставках товаров.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости товара.

Наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых не может быть учтено при определении заявителем таможенной стоимости товара, является основанием для неприменения заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

В связи с тем, что законных оснований для применения заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости не имелось, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по резервному методу, последовательно применив предыдущие методы определения таможенной стоимости товаров, использовав ценовую информацию, имевшуюся в распоряжении таможни.

Обоснования невозможности применения предшествующих методов определения таможенной стоимости товаров изложены таможенным органом в графе 7 ДТС-2, а также в дополнении к графе 7 ДТС-2.

При таких обстоятельствах действия Московской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10129023/110110/0000014, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-84171/10-146-441 отменить.

Отказать ООО "ФЕРРИТ" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Московской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10129023/110110/0000014, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова