Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 19АП-27/12

г. Воронеж

20 марта 2012 г.

Дело N А14-2601/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Яковлева А.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа": Бондарева Л.В.. представитель по доверенности б/н от 01.08.2011 года;

от ОАО "Воронежская сетевая компания": Чунихина Л.В., представитель по доверенности N 77 от 01.03.2012 года;

от администрации городского округа город Воронеж: Удовиченко Н.М., представитель по доверенности N 1042 от 10.01.2012 года;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Управляющая компания Ленинского района" г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2011 года по делу N А14-2601/2011 (судья Сазыкина А.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская сетевая компания" (ОГРН 1063667288200) к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Водоканал Воронежа" (ОГРН 1033600002215), при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района", г. Воронеж, администрации городского округа город Воронеж, муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская сетевая компания", г.Воронеж обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Водоканал Воронежа", г.Воронеж о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - стоимости объемов бездоговорного потребления электрической энергии повысительными насосными станциями, расположенными в г.Воронеже по адресам: ул. Ф.Энгельса, 91; ул. Матросова, 127; ул. 20 лет Октября, 92, за период с 01.01.2010 года по 06.12.2010 года, судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 318 руб. 03 коп. - стоимости объемов бездоговорного потребления электрической энергии повысительной насосной станцией (далее ПНС), расположенной в г.Воронеже по адресу: ул. Ф.Энгельса, 91, за период с 01.09.2009 года по 06.12.2010 года, исходя из потребления энергии насосом мощностью 1,5 кВт и времени потребления в сутки 18 часов; судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района", г.Воронеж и Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.

Определением от 20.07.2011 года по ходатайству истца Арбитражным судом Воронежской области назначена судебная инженерно-техническая экспертиза по делу, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации Учебно-инженерный центр "Энергобезопасность и экспертиза".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Находятся ли в повысительной насосной станции, расположенной по адресу: ул. Ф.Энгельса, 91, электрические повысительные насосы, используемые только для холодного водоснабжения с целью подкачки холодной воды на верхние этажи обслуживаемых жилых домов, если находятся, то какой мощности?

2. Каким образом указанные повысительные насосы подключены к электроснабжению?

3. Какое давление холодной воды обеспечивается без использования данных насосов? Какое давление холодной воды обеспечивается с использованием данных насосов? Достаточно ли давления холодной воды без использования повысительных насосов для подачи холодной воды в обслуживаемый жилой дом?

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2011 года по делу N А14-2601/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, владелец ПНС не установлен; факт потребления ответчиком электрической энергии не установлен; владелец спорной ПНС не установлен, в связи с чем, вопросы по организации водоснабжения, обслуживания и содержания ПНС должны быть отнесены в соответствии с законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения соответствующего муниципального образования.

Рассмотрение дела откладывалось с 31.01.2012 года до 06.03.2012 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2012 года представитель МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Воронежская сетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражения на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации городского округа город Воронеж против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению

Представители муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО "Управляющая компания Ленинского района" в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2012 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, в продолженное судебное заседание явился представители МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа", ОАО "Воронежская сетевая компания" и администрации городского округа город Воронеж.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, приобщены дополнительные доказательства в порядке ст.ст. 159, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.91, находится в управлении ОАО "УК Ленинского района".

Между МУП "Водоканал Воронежа" и управляющей компанией заключен договор N 6279 от 08.06.2009 года на поставку холодной питьевой воды.

По указанному выше адресу расположена повысительная насосная станция, в которой установлен один повысительный насос типоразмером К50-32-125 мощностью 1,2 кВт напором в 20 м с асинхронным электродвигателем АИР80А2 мощностью 1,5 кВ., который используется только в системе холодного водоснабжения для подкачки давления в линии холодного водоразбора.

По результатам проведенного обследования ПНС истцом составлен акт N 7900-и от 06.12.2010 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Ссылаясь на то, что повысительный насос используются для увеличения давления холодной воды, поставляемой МУП "Водоканал Воронежа" в жилой дом, находящийся в управлении ООО УК "Ленинского района", потребляет электроэнергию от ТП - 232 ОАО "ВСК" без наличия договорных отношений, ОАО "ВСК" несет затраты по оплате стоимости электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между МУП "Водоканал Воронежа" и управляющей компанией заключен договор N 6279 от 08.06.2009 года на поставку холодной питьевой воды, в том числе на дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.91, на дворовой территории которого оборудована повысительная насосная станция, в которой установлен один повысительный насос, используемый только в системе холодного водоснабжения для подкачки давления в линии холодного водоразбора.

Актом N 7900-и от 06.12.2010 года было зафиксировано неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии.

Довод заявителя о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства, присоединенные к сети энергоснабжающей организации, получают электроэнергию, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу требований п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз. 3 п. 151 указанных Правил основанием для составления акта являются безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами".

В силу положений пункта 155 Правил N 530, объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за спорный период отражены в расчете, представленном истцом. Исходные данные о потреблении энергии насосом мощностью 1,5 кВт, времени потребления в сутки - 18 часов, тариф, коэффициент расчета и расчет истцом подтверждены документально, ответчиком документально не оспорены.

Факт подачи ответчиком холодной воды в спорный дом, который находится в управлении Открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района", не оспаривался.

На основании положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2011 года по делу была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой было выявлено, что в ПНС по адресу: г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, 91 установлен один повысительный насос типоразмером К50-32-125 мощностью 1,2 кВт напором в 20 м с асинхронным электродвигателем АИР80А2 мощностью 1,5 кВ.

Насос используется только в системе холодного водоснабжения для подкачки давления в линии холодного водоразбора, подключен кабельной линией от ВРУ 0,4 кВт жилого дома. ВРУ 0,4 кВ жилого дома, в свою очередь, запитано от ТП - 232 ОАО "ВСК". В ВРУ 0,4 кВт учет электроэнергии, потребленной электрооборудованием ПНС, отсутствует. В ПНС отсутствуют приборы определения давления в системе водопровода до насосных агрегатов и после.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что повысительная насосная станция, расположена на дворовой территории многоквартирного дома N 91 по ул. Ф. Энгельса г. Воронежа, 03.06.2011 года. Данная ПНС поставлена на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области как бесхозяйный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2011 года. На основании Приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж от 08.07.2011 года N 10-05/47 между администрацией городского округа город Воронеж и МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" заключено дополнительное соглашение от 24.05.2011 года к договору NХВ-58-С от 18.02.2002 года "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение", в соответствии с которым последнему передана в хозяйственное ведение ПНС по ул. Ф.Энгельса, 91 в г. Воронеже. Фактическая передача имущества в хозяйственное ведение подтверждается передаточным актом от 24.05.2011 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2011 года за МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" зарегистрировано право хозяйственного ведения на ПНС по ул. Ф.Энгельса, д.91 в г. Воронеже.

Ответчик является поставщиком холодной воды собственникам помещений в многоквартирном доме N 91 по ул. Ф.Энгельс, г. Воронежа. В силу действующего законодательства на него возложена обязанность по качественному оказанию услуг водоснабжения, в том числе в части обеспечения холодной питьевой водой верхние этажи многоквартирных домов. Функционирование ПНС является частью технологического процесса системы централизованного водоснабжения. Для увеличения давления в трубопроводах системы водоснабжения ответчик использует спорную ПНС. Целевое назначение спорной ПНС - подача холодной воды на верхние этажи многоквартирного дома 91 по ул. Ф.Энгельса г. Воронежа.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы в сумме 2000 рублей в виде государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на ответчика, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2011 года по делу N А14-2601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин А.С. Яковлев