Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-15887/11

город Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А72-6785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Новоспасская гипсовая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2011 по делу N А72-6785/2011 (судья Хохлова З.П.)

по иску ООО "Новоспасская гипсовая компания"

к ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264,

к ООО "Старатели-Новоспасское",

к ООО "Старатели"

с привлечением третьего лица - Ревы А.К.,

о признании договора недействительным,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 - Конов А.В.. доверенность N383 от 18.01.2011 г.,

от ООО "Старатели-Новоспасское" - Коротких И.М., доверенность N 21 от 14.06.2011 г.,

от ООО "Старатели" - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоспасская гипсовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 к обществу с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" к обществу с ограниченной ответственностью "Старатели" о признании договора уступки прав (требований) от 28.07.2011 г.. N 179/85/2011 недействительной (ничтожной) сделкой, ссылаясь на ст.ст. 432, 384, 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011 г.. судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Рева Андрея Константиновича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 г.. судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о дополнении исковых требований, заключающихся в признании договора уступки прав (требований) от 28.07.2011 г.. N 179/85/2011 недействительным как сделку с заинтересованностью, со ссылкой на ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением суда первой инстанции от 01.12.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новоспасская гипсовая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2011 г., принять по делу новый судебный акт: признать договор уступки прав (требований) от 28.07.2011 г. N 179/85/2011 недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст.ст. 10, 309, 819 ГК РФ.

Истец, ООО "Старатели", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 и представитель ООО "Старатели-Новоспасское" считали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2011 г.. между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Старатели" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 179/85/2011, согласно которого Цедент уступает Цессионарию права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью "Старатели-Новоспасское" (Должник) вытекающих из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 157 от 07 апреля 2009 г.., N 203 от 24 февраля 2010 г.., N 270 от 27 октября 2010 г.

Общая сумма составляет 91 739 302 руб. 89 коп.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии со ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, в том числе, вытекающие из:

-договоров поручительства N 17389/273 от 07.04.2009 г.., N 19204/358 от 24.02.2010 г.., N 21045/488 от 27.10.2010 г.., дополнительных соглашений N 1 от 30.11.2009 г.., N 2 от 12.01.2010 г.., N 3 от 01.03.2010 г.., N 1 от 15.04.2010 г.., N 1 от 27.05.2010 г.., N 3 от 25.06.2010 г.., N 1 от 24.11.2010 г.., N 2 от 09.12.2010 г.., заключенных между Цедентом и гр. Рева Андреем Константиновичем;

- договоров поручительства N 531 от 10.02.2011 г.., N 532 от 10.02.2011 г.., N 530 от 10.02.2011 г.., заключенных между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Новоспасская гипсовая компания".

-договора ипотеки N 17389/324 от 25.01.2011 г.., заключенного между Цедентом и Должником.

Из содержаний п.1.3 договора следует, что Цедент уступает Цессионарию кроме задолженности по договорам еще и судебные расходы, которые понес ОАО "Сбербанк России" при ее взыскании в судебном порядке.

Согласно п. 1.4 договора общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику с учетом судебных расходов составляет 91 862 802 руб. 89 коп.

Согласно п.2.1. договора в оплату уступаемых прав (требований) Цессионарий обязуется со своих расчетных счетов перечислить на счет Цедента 91 862 802 руб. 89 коп.

Оплата обществом с ограниченной ответственностью "Старатели" суммы 91 862 802 руб. 89 коп. подтверждается платежным поручением N 6793 от 03.08.2011 г..

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленного в материалы дела решения третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания Сбербанкинвестстрой" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Старатели - Новоспасское", Общества с ограниченной ответственностью "Новоспасская Гипсовая Компания", Рева Андрея Константиновича, кроме задолженности и процентов взыскан третейский сбор в сумме 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06.07.2011 г.. ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 выданы исполнительные листы на взыскание задолженности с вышеуказанных лиц, а также расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по 500 руб. 00 коп. с каждого.

Также сторонами учтена госпошлина в сумме 4 000 руб. по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-3188/2011 по требованию ОАО "Сбербанк России" в лице Новоспасского отделения N 4264 к ООО "Старатели-Новоспасское" об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 17389/324 от 25.01.2011 г..

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Сбербанк России" уступил право требования суммы долга по договору N 179/85/2011 от 28.07.2011 г.. один раз, но с учетом судебных расходов, понесенных им при взыскании задолженности в судебном порядке.

Общая сумма уступаемых прав составляет 91 862 802 руб. 89 коп.

Предмет договора сторонами определен, нарушений ст. 384 Гражданского кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установливается.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются об ществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

В силу п.5 названной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что большая часть участников является одновременно участниками как ООО "Старатели Новоспасское" так и ООО "Старатели". Вице-президент ООО "Старатели" Ларин П.Е. является участником ООО "Старатели-Новоспасское".

Истцом оспаривается договор уступки прав (требований) N 179/85/2011 от 28.07.2011 г.. заключенная между ОАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Старатели".

Доводы ООО "Новоспасская гипсовая компания" о наличии признаков заинтересованности в договоре уступки прав по причине того, что и в составе ООО "Старатели-Новоспасское" и в составе ООО "Старатели" есть идентичные участники, правомерно не были приняты судом первой инстанции, поскольку ООО "Старатели-Новоспасское" стороной оспариваемой сделки не является. Истец не является участником ни ООО "Старатели" ни ОАО "Сбербанк России".

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" иск о признании заинтересованной сделки недействительной ввиду ее несоответствия требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, может быть удовлетворен в случае причинения убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновения иных неблагоприятных последствий для них.

Для признания оспариваемой сделки с заинтересованностью недействительной необходимо наличие не только неблагоприятных последствий, возникших у общества или участника общества в результате ее совершения, но и доказательства нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов истца.

Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положения ООО "Новоспасская гипсовая компания" как должника, следовательно, истец не является заинтересованным лицом, права которого нарушены сделкой.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов в результате совершения оспариваемой сделки, а также не обосновал, каким образом будут восстановлены его права в результате удовлетворения иска. При заключении оспариваемого договора сменился взыскатель долга по кредитным договорам, что не может нарушать права и интересы истца.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2011 по делу N А72-6785/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новоспасская гипсовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов