Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4999/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-128539/11-115-388

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012

по делу N А40-128539/11-115-388, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое предприятие Северо-Карасевское" (ОГРН 5077746306952), 127051, Москва, Сухаревский М. пер, 9, стр. 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809), 129110, Москва г, Переяславская Б. ул, 16

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 29 083, 61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сурганов В.В. по дов. от 17.01.2012

от заинтересованного лица - Алейниченко П.А. по дов. N СК60/050220012 от 05.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое предприятие Северо-Карасевское" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 29 083, 61 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 176 НК РФ, что привело к неправильному расчету и начислению процентов без полного и всестороннего рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года инспекцией составлен акт N 19633/НДС от 03.02.2011 и приняты решения N 8286 от 11.05.2011 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1716 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Заявитель 15.02.2011 представил в инспекцию заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет общества.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-194/83181 от 26.08.2011 указанные решения заинтересованного лица отменены. В связи с чем, инспекцией принято решение N 8660 от 19.09.2011 о возврате суммы налога.

Платежным поручением N 445 от 23.09.2011 (л.д. 91) налог на добавленную стоимость в сумме 564 578 руб. был перечислен на расчетный счет общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о необходимости начисления процентов не с 07.02.2011, как на это указывает налогоплательщик, а с 03.03.2011 (12-й рабочий день после получения заявления налогоплательщика налоговым органом) по 22.09.2011 (день предшествующий дню исполнения решения о возврате налога).

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную - стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как правильно установлено судом и следует из акта камеральной налоговой проверки N 19633/НДС от 03.02.2011, проверка начата 20.10.2010 и окончена 20.01.2011. Таким образом, начало установленного пунктом 10 статьи 176 Кодекса 12-дневного срока следует исчислять с 21.01.2011 - следующий день после завершения камеральной проверки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14883/10 от 12.04.2011.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пунктов 2 и 6 ст. 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что проценты подлежат начислению начиная с двенадцатого дня после завершения проверки, т.е. с 07.02.2011 по 23.09.2011 (дата, когда фактически сумма налога в размере 564 578 руб. возвращена заявителю), что соответствует положениям п.10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, период для начисления процентов судом первой инстанции определен правильно и составляет с 07.02.2011 по 23.09.2011, то есть 228 календарных дней.

Проценты за нарушение срока возврата налога за период с 07.02.2011 по 22.09.2011 составляют 29 083, 61 руб.

Период просрочки и размер процентов были правильно определены судом первой инстанции. Представленный заявителем, уточненный расчет от 27.12.2011 (л.д. 97), проверен судом и признан обоснованно верным.

Расчет процентов налогового органа не соответствует требованиям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 176 Налогового кодекса РФ не ставят в обязанность налогоплательщику подачу заявления о возврате, поскольку оно подается только в случае необходимости возврата на конкретный расчетный счет, что соответствует позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ N 14223/10 от 17.03.2011.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от заявителя заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам налогового законодательства и судебной практике. Начало установленного п. 10 ст. 176 Кодекса 12-дневного срока следует исчислять с 21.01.2011 (следующий день после завершения камеральной проверки), что означает, что проценты подлежат начислению с 07.02.2011 по 22.09.2011 (дата предшествующая поступлению денежных средств на счет заявителя в банке).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя являются обоснованными, документально подтвержденными.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-128539/11-115-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова