Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 02АП-1281/12

г.Киров

21 марта 2012 г.

А82-15514/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2012

по делу N А82-15514/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дунай" (ИНН: 7604090338, ОГРН: 1067604077420)

к открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг" в лице филиала открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг" в Ярославле (ИНН: 7702625662, ОГРН: 1067760089517)

о взыскании 70194,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергострой-холдинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.02.2012 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20 марта 2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 13.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 48 90149 3 и 16.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 47 95197 0.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева