Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 08АП-871/12

город Омск

22 марта 2012 г.

Дело N А81-3070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-871/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2011 года по делу N А81-3070/2011 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к Администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508592, ИНН 8901003315), Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900508735, ИНН 8900000142) о признании права собственности

при участии третьих лиц: Федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель не явился, извещен;

от Федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - представитель не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования город Салехард - представитель не явился, извещён;

от Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещён,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненцкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация), Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Правительство) о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- Гараж 1988 года постройки, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Некрасова, д. 1, корпус А, инвентарный номер 11080677, площадью 138 кв.м.;

- Склад 1986 года постройки, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Некрасова, д. 1, корпус А, инвентарный номер 11080677, площадью 62,6 кв.м.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 02.08.2011 привлечены Федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2011 по делу N А81-3070/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области. Считает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что право собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем отсутствует необходимость представления доказательств обращения за государственной регистрацией. Настаивает, что право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости возникло в силу закона.

Представители ТУ Росимущества в Омской области, Администрации, Правительства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ТУ Росимущества в Омской области заключаются в признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- гараж 1988 года постройки, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Некрасова, д. 1, корпус А, инвентарный номер 11080677, площадью 138 кв.м.;

- склад 1986 года постройки, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Некрасова, д. 1, корпус А, инвентарный номер 11080677, площадью 62,6 кв.м., в отношении которых Федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" с 1986 года осуществляет полномочия по владению и пользованию имуществом, несет расходы по содержанию спорных объектов.

По мнению истца, право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости возникло в силу закона на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и считается действительным не зависимо от его государственной регистрации.

Действительно, в статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Вместе с тем иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ТУ Росимущества в Омской области нарушили ответчики. Администрация и Правительство не являются собственниками спорного имущества (соответствующих сведений в материалы дела не представлено) и не претендуют на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

Кроме того, истец по настоящее время владеет и пользуется спорными объектами, на что указано в исковом заявлении и не оспаривается ТУ Росимущества в Омской области.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Истец не привел доказательств нарушения именно ответчиками своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, исходя из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, изложенных в отзыве на заявление от 05.10.2011, основанием для обращения ТУ Росимущества в Омской области с настоящим исковым заявлением могли послужить действия Управления по отказу в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Однако действующим законодательством предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением об обжаловании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2011 года по делу N А81-3070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич