Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-2344/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-12657/09-36

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Московский Залоговый Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г..,

вынесенное судьёй Горбуновой Н.Ю. по делу N А40-12657/09-36(18)-31Б

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Московский Залоговый Банк" (ИНН 7736008918) возражения ОАО "Белгородская сбытовая компания" на отказ конкурсного управляющего должника включить требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание явились:

от АКБ "Московский Залоговый Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Штраус А. С. по доверенности от 21.12.2011 г.. N 1031.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 г.. должник АКБ "Московский Залоговый Банк" (ЗАО) (далее по тексту АКБ "МЗБ" (ЗАО)) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "АСВ").

В соответствии с п. 5 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Открытое акционерное общества "Белгородская сбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего АКБ "МЗБ" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов должника- АКБ "МЗБ" (ОАО) его требований в размере 3 335 437 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г.. требования ОАО "Белгородская сбытовая компания" в размере 3 335 437 рублей 65 копеек к АКБ "МЗБ" (ЗАО) признаны обоснованными, как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника имущества.

АКБ "Московский Залоговый Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.12.2011 г.., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г.. отменить, отказать ОАО "Белгородская сбытовая компания" в удовлетворении заявленных возражений, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "Белгородская сбытовая компания", уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.03.2012 г.. был объявлен перерыв до 15.05.2012 г.. до 16 час. 30 мин.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "Белгородэнергосбыт" 07.07.11г. предъявило конкурсному управляющему АКБ "МЗБ" (ЗАО) требования о включении в реестр требований кредиторов АКБ "МЗБ" (ЗАО) задолженности в размере 4 088 557 рублей 36 копеек; данные требования предъявлены за сроком, установленным для предъявления требований к должнику, т.е. после 03.06.09г.; конкурсный управляющий АКБ "МЗБ" (ЗАО) 28.07.11г. отказал ОАО "Белгородэнергосбыт" в признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, 22.06.2007 г.. и 11.07.2008 г.. между должником (банком) и ОАО "Белгородэнергосбыт" (клиентом) заключены договора банковского счета N 1854/12-1073, N 5 -Бел/2008-1670, по условиям которых банк обязался открыть клиенту счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с нормативными документами Центробанка РФ и условиями договора; клиенту в банке открыты расчетные счета: N N 40702810000000001854, 40702810700340000051, на которые поступали платежи потребителей электроэнергии; потребителями электроэнергии в рамках исполнения договорных обязательств с ОАО "Белгородская сбытовая компания" по оплате потребленной электроэнергии произведены платежи в общей сумме 4 088 557 рублей 36 копеек на вышеуказанные расчетные счета; счета NN 40702810000000001854, 40702810700340000051 были закрыты банком 29.10.2008 г..; денежные средства банком не возвращены плательщикам, а направлены банком на счет N47416 как "суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения".

В определении суда первой инстанции правомерно отражено, что в судебных актах: Постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.10г. по делу N А08-2934/2009-21, решении Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.10г. по делу N А08-10661/2009-10, Постановлении 19 Арбитражного Апелляционного суда от 16.09.11г. по делу N А08- 47/2010-13 установлено, надлежащее исполнение потребителем электроэнергии, перечислившим денежные средства по оплате электроэнергии после закрытия расчетных счетов ОАО "Белгородэнергосбыт" в АКБ "МЗБ", обязанности по оплате принятой электрической энергии, оказанных услуг; ВАС РФ в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 23.06.10г. указал, что ссылка заявителя (ОАО "Белгородэнергосбыт") на ненадлежащее исполнение потребителя электроэнергии обязательства по ее оплате, поскольку на момент перечисления потребителем денежных средств в АКБ "МЗБ" счет ОАО "Белгородэнергосбыт" уже был закрыт, отклоняется в силу норм ст.ст. 863, 865 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление ОАО "Белгородэнергосбыт", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, таким образом, поскольку судами установлено надлежащее исполнение обязанности по оплате электроэнергии, суд первой инстанции правомерно признал, что требования ОАО "Белгородская сбытовая компания" в размере 3 335 437 рублей 65 копеек обоснованны, как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника имущества, поскольку предъявлены конкурсному управляющему АКБ "МЗБ" за истечением установленного п. 2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" срока для предъявления требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, исходя из следующего:

В соответствии с нормами статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г.. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Должник не отрицает в судебном заседании о поступлении для ОАО "Белгородэнергосбыт" денежных средств в заявленной последнем с учетом уточнения суммы 3 335 437 рублей 65 копеек, которая отражена на счете банка N 47416, в связи с закрытием счета ОАО "Белгородэнергосбыт" в банке должника, по которой спора о нахождении ее на счетеN 47416 между сторонами не имеется. Доказательства возврата поступивших денежных средств лицам, перечислившим их не представлены должником из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника; приказом Банка России от 02.02.2009 г.. N ОД-101 у должника с 02.02.2009 г.. отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 г.. по делу N А40-=12657/09-18-31Б АКБ "МЗБ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что моментом исполнения денежного обязательства, объектом которого являются безналичные денежные средства, следует считать момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка(должника), обслуживающего ОАО "Белгородэнергосбыт", не момент непосредственно зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Белгородэнергосбыт".

В силу части статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1,2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 г.. по делу N А40-12657/09-36(18)-31Б оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Московский Залоговый Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан