Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-367/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А55-16252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Радаева Л.В., представитель по доверенности от 30.12.2011;

от ответчика - Лёзин А.П., представитель по доверенности от 16.08.2011;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа", Самарская область, п.г.т. Безенчук, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 г.. по делу NА55-16252/2011 (судья Агеенко С.В.),

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 6362014686), Самарская область, п.г.т. Безенчук,

при участии третьих лиц:

- Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п. Безенчук,

- Администрации п.г.т. Безенчук Самарской области, Самарская область, п.г.т. Безенчук, о взыскании задолженности в сумме 127 756 рублей 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 914 рублей 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" о взыскании задолженности за принятую в мае - июне 2011 года электрическую энергию в размере 127 756 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального района Безенчукский Самарской области и администрация п.г.т. Безенчук Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 г.. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Европа" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 127 756 рублей 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914 рублей 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 845 рублей 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ООО "Европа" заключен договор энергоснабжения N 0063э от 01.01.2010 года, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (потребителю), а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата принятой энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно материалам дела, истцом в мае - июне 2011 года оказаны услуги по передаче электрической энергии и выставлены к оплате счета-фактуры N 114903059/006331 от 30.05.2011 на сумму 65 218 руб.53 коп., N 114903729/006331 от 30.06.2011 на сумму 62 538 руб. 24 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность в сумме 127 756 руб. 77 коп. до настоящего времени не оплачена.

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, отсутствие доказательств оплаты за услуги по передаче электроэнергии со стороны ответчика, арбитражный суд, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность за спорный период в размере 127 756 руб. 77 коп.

Несвоевременная оплата послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 26 коп. за период с 19.06.2011 года по 04.08.2011 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определен судом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 26 коп. за период с 19.06.2011 года по 04.08.2011 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия обязательств по оплате потребленной электроэнергии в ввиду незаключенности договоров на управление многоквартирными домами, поскольку, в рамках данного дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 г.. по делу N А55-16252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа", Самарская область, п.г.т. Безенчук, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко