Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 07АП-1478/12

г. Томск

22 марта 2012 г.

Дело N А03-12900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Ивлева О.Е., по доверенности от 19.04.2011 г.. N 168

от третьего лица: Воропаева Д.В., по доверенности N 2234/6 от 14.09.2011 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011 г.. по делу N А03-12900/2011 (судья В.В. Кощаев)

по иску ОАО "Алтайэнергосбыт"

к ООО "Газпром трансгаз Томск"

третье лицо: ОАО "Межрегиональная сетевая компания Сибири"

о взыскании 393 872,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Газпром трансгаз Томск" в лице Алтайского линейного производственного управления магистральных газопроводов о взыскании 389 091,31 руб. задолженности по оплате поставленной по договору N 1225/09/0115/10 от 10.11.2010 г.. в период с июня по июль 2011 года электрической энергии, 4 781,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 г.. по 08.09.2011 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 08.09.2011 г.. до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25% годовых с суммы долга 389 091,31 руб.

Определением суда от 13.09.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".

Решением суда от 28.11.2011 г.. (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2011 г..) (в редакции определения об исправлении описки от 08.12.2011 г..) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт указал, что расчёт потреблённой электроэнергии за спорный период должен был быть произведён на основании подп. а) п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Основные положения N 530), а не на основании п. 7.3 заключенного между сторонами договора энергоснабжения, поскольку потребитель несвоевременно уведомил поставщика о замене расчётного прибора учёта, хотя знал о замене прибора учёта ещё в декабре 2010 г.., а также поскольку прибор учёта отсутствовал более месяца. Также истец считает, что расчёт энергии не может быть произведён на основании п. 144 Основных положений N 530.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами её подателя не согласился, просил оставить оспариваемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что условия п. 7.3 договора энергоснабжения об утрате или неисправности прибора учёта на срок не более одного месяца и уведомлении покупателем продавца об утрате или неисправности являются ничтожными, поскольку противоречат п. 144 Основных положений N 530, кроме того, по мнению ответчика, указанные положения договора не относятся к абз. второму подп. 1 п. 7.3 договора энергоснабжения; расчёт потреблённой электроэнергии не может быть осуществлён на основании п. 145 Основных положений N 530, поскольку мощность энергопринимающих устройств потребителя меньше, чем указано в данном пункте.

Третье лицо также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором требования подателя апелляционной жалобы поддержало, указав на невозможность применения п. 7.3 договора энергоснабжения, п. 144 Основных положений N 530 в связи с тем, что прибор учёта был неисправен более одного месяца, ответчик своевременно не уведомил истца об утрате или неисправности прибора учёта.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на неё.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции 28.11.2011 г.. по делу N А03-12900/2011 в пределах доводов апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец (продавец по тексту договора) осуществляет снабжение ответчика (потребитель по тексту договора) электрической энергией на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 1225/09/0115/10 от 10.11.2010 г.. с протоколами разногласий и согласования разногласий (далее по тексту договор N 1225).

В соответствии с п. 5.1. договора N 1225 учет количества электрической энергии (мощности), поставленной потребителю по настоящему договору осуществляется приборами учета, указанными в приложении N 3 к настоящему договору.

Приложением N 3 к договору N 1225 стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, в частности, в п. 3 в ЭХЗ с. Сорочий Лог установлен прибор учета N 53011930 (л.д.35, т. 1).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не отрицается сторонами и третьим лицом, согласованный сторонами в приложении N 3 договора N 1225 расчетный прибор учета принадлежал и обслуживался ОАО "МРСК Сибири", располагался в принадлежащей последнему ПС N 45 "Черемшанская", у сторон отсутствует доступ к прибору учета третьего лица.

Показания прибора учета фиксировались третьим лицом, передавались ответчику, а последний, в свою очередь, сообщал их истцу.

В отношениях по договору энергоснабжения между сторонами ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" стороной договора не является. Третье лицо является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии поставщика через принадлежащие электрические сети на энергопринимающие устройства потребителя.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, в силу Основных положений, а также условий договора N 1225 урегулировал с третьим лицом в интересах ответчика отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 28.12.2010 г.. третье лицо осуществило снятие на ПС N 45 "Черемшанская" прибора учета N 53011930, который согласован сторонами в приложении N 3 к договору N 1225 в качестве расчетного. Вместо данного прибора, третье лицо установило прибор учета другого типа N 009154038000692. Замена средства учета (расчетного прибора учета) зафиксирована актом инструментальной проверки (замены) средства учета электроэнергии от 28.12.2010 (л.д. 47, т. 1). При замене средства учета истец и ответчик не участвовали, доказательств их извещения, в том числе об основаниях по которым владельцем ПС N 45 "Черемшанская" производится замена средства учета, в материалы дела не представлено.

Изменения в приложение N 3 к договору N 1225 о принятии сторонами в качестве расчетного прибора учета N 009154038000692 по точке поставки с. Сорочий Лог (ЭХЗ) не вносились.

Из акта инструментальной проверки (замены) средства учета электроэнергии от 28.12.2010 г.. следует, что средство учета включает в себя измерительные трансформаторы тока и напряжения, которые в нарушение п.2.11.18 ПТЭТ не были опломбированы энергоснабжающей или сетевой организацией. Кроме того, по установленному средству учета N 009154038000692, истек срок госповерки трансформаторов напряжения (дата последней госповерки - 1978 год).

В период с даты замены расчетного прибора учета третьим лицом 28.12.2010 г.. и по май 2011 года потребитель осуществлял расчеты за принятое количество энергии по точке поставки с. Сорочий Лог (ЭХЗ) на основании предоставленных третьим лицом сведений о показаниях прибора учета N 009154038000692 с истекшими сроками госповерки измерительных трансформаторов тока и напряжения, отсутствии пломб энергоснабжающей организации на указанных устройствах.

Актом снятия показаний прибора учета N 009154038000692 от 04.07.2011 г.. при составлении которого участвовали продавец и сетевая организация зафиксировано значительное увеличение количество принятой потребителем электрической энергии по сравнению с предыдущими периодами 156 400 квт.ч. (л.д.48, 51, т. 1).

Истец (продавец) предъявил ответчику (потребителю) указанный объем к оплате по акту приема передачи от 30.06.2011 г.. (Т.1, л.д.55). Ответчик, в порядке, предусмотренном п. 3.1.20. договора N 1225 в срок до 15.07.2011 г.. заявил свои мотивированные возражения на представленный акт. Письмом от 12.07.2011 г.. ответчик потребовал от истца предоставить выписку из журнала учета показаний приборов учета с 01.01.2011 г.. по 01.07.2011 г.., акт инструментальной проверки от 28.12.2010 г.., архив счетчика, а также предложил создать комиссию для выяснения обстоятельств, связанных с многократным увеличением количества переданной энергии по спорной точке поставки с. Сорочий Лог (ЭХЗ) (л.д.108, т. 1).

На акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2011 г.. (л.д.58), ответчик также заявил свои возражения по количеству зафиксированной прибором учета электрической энергии.

19.08.2011 г.. продавцом, потребителем и сетевой организацией проведена проверка средства учета электрической энергии N 009154038000692 по точке поставки: с. Сорочий Лог (ЭХЗ), составлен акт. Актом зафиксировано отсутствие пломб госповерки на измерительных трансформаторах напряжения. Из акта следует, что кроме счетчика электрической энергии энергоснабжающая организация или сетевая организация в нарушение п.2.11.18 ПТЭ Т не опломбировала устройства входящие в состав средства учета, в том числе не опломбировала клемники трансформаторов тока. Также из акта следует, что по результатам метрологической лаборатории трансформатор тока фазы "А" не прошел госповерку, в связи с чем, средство учета признано нерасчетным (л.д.100-101, т. 1).

Разделом 7 договора стороны согласовали применение расчетных способов в тех случаях, когда расчет невозможен с использованием данных, полученных с расчетного прибора учета.

Согласно п. 7.3. договора N 1225 при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется:

1. При выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета не по вине потребителя на срок не более одного месяца и при условии своевременного уведомления им продавца - на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления потребителем осуществлялось на основании приборов учета, с учетом темпов изменения объема потребления электрической (мощности) по сравнению указанным годом.

Данный способ расчёт объема потребления электрической энергии (мощности) используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет (или на основании договора с потребителем обслуживает) расчетным прибором учета.

В случае отсутствия статистики о потреблении электрической энергии (мощности) за период не менее одного года расчет производится согласно действующих "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

2. В случае отсутствия факта уведомления потребителем о выходе из эксплуатации принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета, а также выходе его из строя на срок более 1-го месяца расчет производится в соответствии с п.7.4. настоящего договора.

Во исполнение условий договора N 1225 продавец отпускал потребителю электрическую энергию, которая последним по точке поставки с. Сорочий Лог (ЭХЗ) оплачена в соответствии с пунктом 7.3. договора на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления потребителем осуществлялось на основании приборов учета, с учетом темпов изменения потребления электрической энергии (мощности) по сравнению с указанным годом.

Отказ потребителя оплатить электрическую энергию за июнь-июль 2011 года по точке поставки с. Сорочий Лог (ЭХЗ) в объеме, определенном на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета от 04.07.2011 г.. (л.д.48, т.1), явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование об оплате потреблённой электрической энергии на основании показаний неисправного с истекшим сроком госповерки прибора учёта неправомерно; ответчиком предусмотренные договором N 1225 обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию в спорный период исполнены надлежащим образом с использованием предусмотренных договором способов расчета.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплатить принятую им энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Основных положений N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно п. 148 Основных положений N 530 расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 настоящего документа расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом.

Из материалов дела следует, что ответчик предложил истцу и третьему лицу согласовать расчет за электрическую энергию за июнь-июль 2011 года в соответствии с пунктом 7.3. договора N 1225 по статистическим данным предыдущего периода.

Ответчик по спорной точке поставки в полном объеме произвел расчет за электрическую энергию в порядке, предусмотренном п.7.3. договора N 1225 на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период 2010 года.

Истец подтвердил отсутствие задолженности при использовании расчетного способа, предусмотренного п.7.3. договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности осуществления расчёта на основании п. 7.3 договора N 1225 и п. 144 Основных положений N 530, а также о необходимости расчёта на основании п. 145 Основных положений N 530, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 144 Основных положений N 530, на котором основывается п. 7.3 договора N 1225, в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145 - 147 настоящего документа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия п. 7.3 договора N 1225 с учётом нормы ст. 431 ГК РФ и п. 144 Основных положений N 530, апелляционный суд пришёл к выводу, что оговорки применения способа расчета на основании имеющихся статистических данных об условии неисправности или утраты прибора учета сроком не более одного месяца и условии своевременного уведомления потребителем продавца, не подлежат применению при установленных обстоятельствах, поскольку прибор учета не принадлежит ответчику и им не обслуживается.

Пункт 145 Основных положений N 530, на который ссылается истец, применяется при учете потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, а присоединенная мощность энергопринимающих устройств потребителей превышает 25 кВ·А.

Истцом не доказано наличие условий для применения положений п. 145 Основных положений N 530.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, сто принятое Арбитражным судом Алтайского края решение от 28 ноября 2011 г.. по делу N А03-12900/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 г.. по делу N А03-12900/2011 (в редакции определения об исправлении описки от 08.12.2011 г..) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк