Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-1761/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А55-21201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Партнер" Авзаловой С.В. (доверенность от 15.03.2012 N 2),

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Псетко С.С. (доверенность от 10.01.2012 N 56/10) и Емельяновой С.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 54/10),

представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Глуховой О.В. (доверенность от 26.12.2011 N 2193),

представитель муниципального предприятия города Самара "Городской земельный центр" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2012 по делу N А55-21201/2011 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 6316143535, ОГРН 1096316003200), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, муниципального предприятия города Самара "Городской земельный центр", г.Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) от 29.09.2011 по делу N 30-5875-11/10 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания действий Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом г.о. Самара), выразившихся в даче согласия на отчуждение муниципальным предприятием города Самары "Городской земельный центр" (далее - МП г. Самары "Городской земельный центр") муниципального имущества (литера Д площадью 323,50 кв.м и литера АА1 площадью 541 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом 255) конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "Партнер", нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара "Городской земельный центр".

Решением от 17.01.2012 по делу N А55-21201/2011 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО "Партнер" просило отменить данное судебное решение в полном объеме и принять по делу новый судебный акт о признании решения Самарского УФАС России в указанной части незаконным. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Самарское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей МП г.о. Самара "Городской земельный центр", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители Самарского УФАС России и Департамента управления имуществом г.о. Самара апелляционную жалобу отклонили, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 30-5875-11/10 о нарушении антимонопольного законодательства Самарское УФАС России 29.09.2011 приняло решение (исх. N 12314/10), которым, в частности, признало действия Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившиеся в даче согласия на отчуждение МП г. Самары "Городской земельный центр" муниципального имущества (литера Д площадью 323,50 кв.м и литера АА1 площадью 541 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом 255, конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "Партнер") нарушающими часть 1 статьи Закона о защите конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения).

Самарское УФАС России посчитало, что Департамент управления имуществом г.о. Самара дал согласие на отчуждение именно обществу указанного муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары "Городской земельный центр", а это привело (могло привести) к недопущению или устранению конкуренции на рынке строительства зданий и сооружений.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что в указанной части решение Самарского УФАС России не нарушает права и законные интересы ООО "Партнер" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются, в том числе заинтересованные лица, то есть лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Самарское УФАС России привлекло ООО "Партнер" к участию в деле N 30-5875-11/10 о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованного лица, поскольку его права и законные интересы затрагивались в связи с рассмотрением этого дела. Материалами судебного дела подтверждается, что вышеупомянутое недвижимое имущество было предметом договора купли-продажи от 18.05.2010, заключенного ООО "Партнер" с МП г. Самары "Городской земельный центр" в целях использования этого имущества в своей предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в оспариваемой части решение Самарского УФАС России затрагивает права и законные интересы ООО "Партнер" в сфере экономической деятельности.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве в клада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии со статьями 215, 216, 294 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам и включает в себя все составляющие права собственности - право владения, пользования и распоряжения. Из анализа положений статьи 295 ГК РФ, статей 11, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что право хозяйственного ведения -это такое же вещное право, как и право собственности, равное ему. Их отличает лишь порядок реализации права распоряжения. Если собственник реализует его свободно, то государственное или муниципальное унитарное предприятие должно соблюсти процедуру в виде получения предварительного согласия собственника.

Заключению договора купли-продажи от 18.05.2010 между МП г. Самары "Городской земельный центр" и ООО "Партнер" предшествовало обращение МП г. Самары "Городской земельный центр" к уполномоченному собственнику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара - за получением согласия на продажу вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данной нормы следует, что нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В пункте 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями актов по предоставлению государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, согласно которому преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В рассматриваемом случае Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 21.04.2010 N 15-07-04/21559 дал МП г. Самары "Городской земельный центр" согласие на продажу вышеуказанного имущества в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 15). При этом Департамент управления имуществом г.о. Самара не указал на конкретного покупателя, не определил и не ограничил круг лиц, которым данное имущество может быть отчуждено. То есть согласие Департамента управления имуществом г.о. Самара на продажу имущества не являлось адресным, не устанавливало права и обязанности для третьих лиц и позволяло МП г. Самары "Городской земельный центр" осуществить продажу этого имущества любому участнику гражданского оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (либо никому не продавать это имущество).

Представление в Департамент управления имуществом г.о. Самара проекта договора купли-продажи вышеуказанного имущества не свидетельствует о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара дал свое согласие на его продажу именно на условиях этого договора и именно обществу "Партнер". Кроме того, проект договора не является актом органа местного самоуправления и, соответственно, не подпадает под действие части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, утверждение Самарского УФАС России о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара дал МП г. Самары "Городской земельный центр" согласие на продажу муниципального недвижимого имущества конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "Партнер" - противоречит обстоятельствам дела.

Между передачей этого имущества в хозяйственное ведение МП г. Самары "Городской земельный центр", дачей Департаментом управления имуществом г.о. Самара согласия на его продажу и заключением МП г. Самары "Городской земельный центр" с ООО "Партнер" договора о его купле-продаже от 18.05.2010 не прослеживается причинно-следственная связь.

Материалами дела не подтверждается, что действия Департамента управления имуществом г.о. Самара были направлены на предоставление МП г. Самары "Городской земельный центр" или ООО "Партнер" муниципальных преференций, то есть таких преимуществ, которые обеспечили бы им более выгодные условия деятельности путем передачи муниципального имущества.

Следовательно, вывод Самарского УФАС России о совершении Департаментом управления имуществом г.о. Самара действий, приведших (могущих привести) к недопущению или устранению конкуренции, и, соответственно, о нарушении им положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является безосновательным.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-5653/2011, возбужденное по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к МП г.о. Самара "Городской земельный центр" и ООО "Партнер" о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2010 и о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата вышеуказанного имущества и уплаченных за него денежных средств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием сделанных в этом решении выводов обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании оспариваемого решения Самарского УФАС России незаконным в части признания действий Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившихся в даче согласия на отчуждение МП г. Самары "Городской земельный центр" муниципального имущества (литера Д площадью 323,50 кв.м и литера АА1 площадью 541 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом 255) конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "Партнер", нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Самарского УФАС России в пользу ООО "Партнер" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года по делу N А55-21201/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N 30-5875-11/10 о нарушении о нарушении антимонопольного законодательства в части признания действий Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившихся в даче согласия на отчуждение муниципальным предприятием города Самары "Городской земельный центр" муниципального имущества (литера Д площадью 323,50 кв.м и литера АА1 площадью 541 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, дом 255) конкретному хозяйствующему субъекту - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова