Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-1073/12

Москва

22 марта 2012 г.

N А40-103020/11-121-880

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Маркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-103020/11-121-880 судьи Аксеновой Б.А.

по заявлению ООО "Альянс Маркет" (ОГРН 1107154009335; 301000, Тульская область, раб. поселок Заокский, Нечаевское ш., д.2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица ООО "Снабженец", ООО "Березка", МУЗ "Чеховская районная больница N 2", Управление муниципального заказа Администрации Чеховского муниципального района

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Рыбакова Е.В. по дов. от 10.01.2012, Архипов А.Е. по дов. от 10.01.2012

от ответчика: Глушенкова И.С. по дов. от 15.03.2011

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 ООО "Альянс Маркет" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО) от 08.07.2011 по делу N 07-24-588/11.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу УФАС по МО и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что в котировочной заявке Общества полностью перечислены требования, указанные в извещении о проведении запроса котировок и проекте муниципального контракта.

Указал на то, что Инструкция, на которую ссылается суд, предусмотрена для аукционов и не распространяется размещение заказов путем проведения запроса котировок.

По мнению Общества, уполномоченный орган должен указывать какие именно конкретные характеристики должен указать участник размещения заказа в котировочной заявке.

Отметил, что в России нет заводов-производителей, а также импортеров, которые реализуют мясо-говядину в коробках с фиксированным весом, в связи с чем указание на параметры упаковки товара в котировочной заявке будет носить заведомо недостоверный характер.

Представитель УФАС по МО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Полагает, что котировочная заявка Общества была отклонена правомерно, поскольку в ней отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.

По мнению УФАС по МО, права Общества оспариваемым решением УФАС по МО не нарушены, поскольку действия заказчика в оспариваемой части являлись правомерными.

Обратил внимание на то, что предметом рассмотрения по данному делу является законность и обоснованность решения УФАС по МО, при том, что в жалобе не содержится ссылок на нормативные правовые акты, которым данное решение не соответствует.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 Администрацией Чеховского муниципального района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о запросе котировок на закупку мяса, включая птицу, для МУЗ "Чеховская районная больница N 2", номер извещения 0148300048711000100.

ООО "Альянс Маркет" в установленном порядке направило котировочную заявку, в которой указаны характеристики товара: "мясо - говядина в коробках не более 25 кг. Мясо кур - тушки цыплят-бройлеров - замороженные или охлажденные".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.06.2011 N 0148300048711000100-1 ООО "Альянс Маркет" было отказано в допуске к участию в запросе котировок в связи с тем, что в котировочной заявке участником не указаны конкретные характеристики, точный вес товара.

30.06.2011 ООО "Альянс Маркет" обратилось в УФАС по МО с жалобой на действия комиссии Уполномоченного органа - Управления муниципального заказа Администрации Чеховского муниципального района при размещении заказа путем проведения котировок, выразившиеся в необоснованном отклонении котировочной заявки Общества.

Решением Управления ФАС России по Московской области от 08.07.2011 по делу N 07-24-588/11 жалоба ООО "Альянс Маркет" была признана необоснованной.

В решении Комиссия УФАС по МО, указав на несоответствие котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, пришла к выводу о том, что котировочная заявка Общества отклонена правомерно.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение УФАС вынесено в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.4 ст.57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.17 Закона о размещении заказов, внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В соответствии с приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что УФАС по МО, рассматривая жалобу Общества, обоснованно сослался на Инструкцию по заполнению участником размещения заказа котировочной заявки (приложение N 1 к запросу котировочной цены), в соответствии с которой сведения, которые содержатся в заявках участника размещения заказа, должны быть однозначными и не допускать двусмысленных толкований.

При предоставлении сведений о характеристиках товара должны быть указаны четкие параметры и иные характеристики товара, который предлагается поставить. Участником при заполнении котировочной заявки в графе "наименование товара" указывается наименование конкретного товара с указанием торгового знака и/или марки, производителя и т.д. без сопровождения словом "или эквивалент". В противном случае, такая заявка считается несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и отклоняется.

Частью 3 ст.47 Закона о размещении заказов определено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Оценив материалы котировочной заявки Общества при рассмотрении жалобы, УФАС по МО обоснованно отметил, что указанные характеристики товара: "мясо - говядина в коробках не более 25 кг. Мясо кур - тушки цыплят-бройлеров - замороженные или охлажденные" не отвечают требованиям, изложенным в извещении.

В частности, УФАС по МО обратило внимание на неконкретность заявленных Обществом характеристик "не более", "или", не позволяющих определить точные параметры товара.

Доводы Общества о том, что указанные характеристики были указаны в самим заказчиком в опубликованном извещении, не может быть признан обоснованным, поскольку заказчик определяет только предельные значения, качественные характеристики товара, не ограничивая потенциальных поставщиков в выборе конкретных наименований и видов товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-103020/11-121-880 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова