Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-3784/12

г.Москва

22 марта 2012 г.

N А40-64289/11-2-414

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Балаян Г.С. по дов. от 28.11.2011;
от ответчиков:	от 1: не явился, извещен; от 2: Калиненко А.И. по дов. от 01.04.2011; от 3: Моисеев А.В. по дов. от 30.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" декабря 2011 г.. по делу N А40-64289/11-2-414 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "РТМ" (ОГРН 1027700285722; 125363, г.Москва, ул.Нелидовская, д.20, корп.1)

к 1) Префектуре СЗАО г.Москвы, 2) Правительству г.Москвы, 3) Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы

о признании недействительным распоряжения N 591-РП от 22.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префектуры СЗАО г.Москвы от 22.04.2011 N 591-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года"; незаконными действий (бездействия) Префектуры СЗАО г.Москвы при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения в перечень 4-х объектов ООО "РТМ" по адресу: Проектируемый проезд, 1756.

Решением суда от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются данным распоряжением.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы в отзыве на апелляционную жалобу ответчик - просит в удовлетворении заявленного ООО "РТМ" требования отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Правительства г.Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы также поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Префектуры СЗАО г.Москвы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением Префектуры СЗАО г.Москвы от 22.04.2011 N 591-РП утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года, которая включает в себя адресный перечень к схеме нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г.Москвы со второго полугодия 2011 г.., в том числе по району Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Поскольку нестационарные объекты ООО "РТМ" лоты N N 82, 104, 108, 116 (приложения 7, 8, 9, 10) по адресу: г.Москва, Проектируемый пр-д, 1756 не были включены в схему размещения объектов торговли на территории СЗАО со второго полугодия 2011 г.., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префектуры СЗАО г.Москвы от 22.04.2011 N 591-РП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности оспариваемого ненормативного акта.

Так, постановлением Правительства РФ N 772 от 29.09.2010 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил, настоящие Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - схема размещения).

На основании п.2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Цели включения объектов в схему размещения перечислены в пункте 3 Правил.

В соответствии с п.4 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление).

Пунктом 5 Правил предусмотрен перечень сведений, которые указываются в заявлении.

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании. О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление (п.6 и п.7 Правил).

В силу п.8 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Как следует из п.9 Правил внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.

Схема размещения, а также вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п.10 Правил).

В своем решении суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные Правила согласуются с положениями ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации".

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (далее - Порядок).

На основании п.3 указанного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется:

1) для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.

Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению. Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Москвы (п.8 приложения 2 к настоящему постановлению);

2) для нестационарных торговых объектов в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, - на основании договора аренды и иных договоров в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что заявителем были оформлены разрешения на размещение нестационарного объекта мало розничной сети N 900-001298 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011, N 900-001297 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011, N 900-001254 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011, N 900-001269 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011, адрес размещения: Проектируемый пр-д, 1756.

Решением Муниципального собрания внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево N 2-2 от 15.02.2011 установлено согласовать представленный на рассмотрение проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории района Покровское-Стрешнево с учетом замечаний (приложение) при условии согласования размещения торговых объектов с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В Приложении к указанному решению определено сохранить все нестационарные объекты, размещенные у станции метро Тушинская (проезд 1756, проезд Стратонавтов и южный выход станции метро "Тушинская"), а именно: 57 объектов мелкорозничной сети, реализующих социально-значимую группу товаров, продукцию общественного быстрого питания и бытового обслуживания до начала строительства Тушинского пересадочного узла.

Проект схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года размещен на официальном портале Префектуры СЗАО г.Москвы www.szao.mos.ru (в настоящее время информация размещена в архиве на сайте префектуры в рубрике "потребительский рынок").

Данный проект схемы согласован с Департаментом транспорта и связи города Москвы (письмо от 28.02.2011 N 61-04-923/1), Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (письмо от 12.04.2011 N 06-28-3300/11), Комитетом по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) (письмо от 24.02.2011 N 16-10-34/1-(1)-1), Муниципальным собранием внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве (решение от 15.02.2011 N 2-2).

В письме от 28.02.2011 N 61-04-923/1 Департамент транспорта и связи города Москвы (Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы) указывает на невозможность согласования проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории крупных транспортно-пересадочных узлов, в том числе в зонах 5, 8, 9, 10, 11 согласно схеме Покровское-Стрешнево.

Основанием для отказа в согласовании схем размещения нестационарных торговых объектов явилось негативное влияние данных объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру в нарушение требований пунктов 10, 11, 12 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, и сооружениях, находящихся в государственной собственности", а также приказа Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 N 10 о введении в действие "Требования к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением" (п.2.5.3 Требований), распоряжения Минтранса РФ от 23.05.2003 N ОС-460-р "Об утверждении стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" (п.3.10.7 Требований), в соответствии с которыми запрещается использовать посадочные площадки и павильоны автобусных остановок для торговых точек.

С учетом указанных замечаний проект схемы одобрен Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (протокол от 14.04.2011 N 1).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не влечет для заявителя негативных последствий, поскольку не содержит каких-либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым распоряжением.

Оспариваемое распоряжение издано Префектурой СЗАО города Москвы в соответствии с полномочиями, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", соответствует требованиям законодательства и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. Поэтому отсутствуют предусмотренные ст.198 АПК РФ основания, необходимые для признания оспариваемого акта недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом порядка проведения судебного заседания являются необоснованными и противоречат имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания от 20.12.2011, содержание которого заявителем в установленном порядке не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" декабря 2011 г.. по делу N А40-64289/11-2-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров