Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 02АП-527/12

г. Киров

22 марта 2012 г.

Дело N А82-6405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метелица Плюс"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 по делу N А82-6405/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метелица Плюс" (ИНН: 7603031989, ОГРН: 1057600306070, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСОРИ" (ИНН: 7612036415, ОГРН: 1067612018363, Ярославская область, г.Углич)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метелица Плюс" (далее - ООО ТД "Метелица Плюс", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСОРИ" (далее - ООО "Лисори", ответчик) о взыскании 55 355,52 руб. задолженности и 5 377,50 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статье 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 431 от 30.11.2006.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, от взыскания 23 058,36 руб. долга и 617,92 руб. неустойки отказался; просил взыскать с ответчика 32 297,16 руб. задолженности и 4 759,58 руб. неустойки по товарным накладным N 64627 от 12.11.2010, N 66740 от 23.11.2010, N 70314 от 08.12.2010, N 73523 от 21.12.2010, N 1272 от 11.01.2011, N 3797 от 21.01.2011, N 6391 от 02.02.2011, N 11139 от 22.02.2011, N 12642 от 02.03.2011, N 15826 от 15.03.2011, N 18684 от 25.03.2011, N 27194 от 27.04.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 принят отказ истца от части исковых требований на сумму 23 676,28 руб., в том числе 23 058,36 руб. основного долга и 617,92 руб. неустойки; производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 0,66 руб. задолженности, 2 749,46 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа истцу во взыскании 32 296,50 руб. долга и 2 628,04 руб. неустойки.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконно, необоснованно. Заявитель указывает, что список лиц, уполномоченных на получение товара, не является приложением к договору поставки; он не содержит ни дату его подписания, ни данных о лице, его подписавшем, ни иных реквизитов. Заявитель ссылается на сложившийся между сторонами длящийся характер отношений; другие накладные, подписанные теми же лицами, принятые ответчиком к оплате; товар поставлялся в магазины ООО "Лисори" по адресам г.Углич и п. Сосновый по заявкам директора; принимали товар непосредственно продавцы, в ряде случаев товар принят самим директором, директор разрешал принимать товар продавцам без доверенностей; полномочия продавцом на принятие товара явствовали из обстановки. Также заявитель ссылается на то, что при отсутствии указания в платежном документе назначения платежа поставщиком закрывались расчеты по накладным в порядке очередности произведенных поставок. Заявитель утверждает, что числит за ответчиком задолженность в сумме 32 297,16 руб. по товарным накладным 2011 года N N 1272, 3797, 6391, 11139, 12642, 15826, 18684, 27194. При этом заявитель обращает внимание, что товар на сумму 32 297,16 руб. по накладным N 1908 от 16.01.2009, N 3197 от 27.01.2009, N 7767 от 27.02.2009 был поставлен и принят ответчиком и им же оплачен с учетом дат, обозначенных в платежных документах. Поскольку доказательств оплаты товара представлено не было, заявитель полагает требования истца по оплате долга 32 297,16 руб. и договорной неустойки 2 628,04 руб. подлежащими удовлетворению. Заявитель также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.02.2012 был объявлен перерыв до 06.03.2012, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 06.03.2012.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство от 05.03.2012, в котором он просил взыскать с ответчика долг по накладным 2011 года (N 1272, N 3797, N 6391, N 11139, N 12642, N 15826, N 18684, N 27194) и неустойку, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.03.2012.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Пуртовой Т.Е. на судью Дьяконову Т.М.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 21.03.2012 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ООО ТД "Метелица Плюс" (продавец) и ООО "Лисори" (покупатель) заключен договор поставки товара N 431, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю алкогольную продукцию по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 товар поставляется партиями, количество, ассортимент и стоимость которых определяется заказом покупателя.

По п. 2.1 ассортимент, количество, цена единицы и общая сумма стоимости партии товара определяются продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки товара, и отражаются в утвержденном сторонами заказе, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями п. 3.2.3 покупатель обязался предоставить список лиц, имеющих право на получение продукции от его имени, удостоверенный подписью и печатью покупателя, а также сообщать поставщику об изменении списка аналогичным образом.

На основании п. 4.1 покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней после получения товара. Дата получения товара подтверждается товарной накладной.

При несоблюдении сроков оплаты поставленной продукции покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, указанный в п. 4.1 за каждый день неоплаты.

В п. 7.1 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно.

В материалы дела представлен список лиц ООО "Лисори" кафе-бар "Погребок", имеющих право на получение продукции от ООО "ТД "Метелица Плюс": Федулова Н.И., Гусева Н.В., Лазарева О.А.

Данный список (без даты) заверен печатью ответчика, имеет ссылку на то, что является приложением к договору поставки алкогольной продукции, без указания даты и номера данного договора.

Из представленных в материалы дела документов (товарные накладные N 1272 от 11.01.2011, N 3797 от 21.01.2011, от 02.02.2011 N 6391, N 11139 от 22.02.2011, N 12642 от 02.03.2011, N 15826 от 15.03.2011, N 18684 от 25.03.2011, N 27194 от 27.04.2011) следует, что в 2011 году истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 32 650,82 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности последнего составил 32 297,16 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 04.08.2011, по данным истца задолженность ООО "Лисори" составляет 32 297,16 руб.; по данным ответчика - 0,66 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате алкогольной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Принимая во внимание, что наличие задолженности материалами дела подтверждено, сведений об оплате продукции в полном объеме в материалах дела не имеется, сведений о наличии задолженности в ином размере материалы дела не содержат, исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению с привлечением неисправного контрагента к ответственности в виде договорной неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Представленный в материалы дела список лиц, уполномоченных на принятие товара от истца не имеет ссылки на договор поставки товара от 30.11.2006 N 431, но имеет отношение к кафе-бару "Погребок", в то время как часть поставок товара (не оспоренных ответчиком в суде первой инстанции) имела место в магазин, расположенный в п.Сосновый; вместе с тем товар, поставленный в кафе-бар "Погребок" по части накладным был принят ответчиком за подписями Уткиной, Тимофеевой, Поляковой, не указанных в списке уполномоченных лиц; поставки по указанным накладным ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались; все накладные заверены печатями ответчика; доказательств выбытия печатей ответчика из его законного владения в материалах дела не имеется; факт наличия систематических оплат товара на протяжении длительного периода времени свидетельствует о последующем одобрении ответчиком действий лиц, не поименованных в списке уполномоченных лиц, но получавших товар от истца; о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции полагает, что факт поставки товара ответчику доказан, т.к. спорными накладными подтверждается получение товара работниками ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки.

Расчет неустойки ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, контррасчета материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в силу положений п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 32 296,50 руб. задолженности и 2 010,12 руб. неустойки.

В остальной части решение суда соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 по делу N А82-6405/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 32 296,50 руб. задолженности и 2 010,12 руб. неустойки, изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИСОРИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метелица Плюс" 32 297,16 руб. задолженности и 4 759,58 руб. неустойки, а также 1 482,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу".

Абзац 5 из резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 по делу N А82-6405/2011 исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЛИСОРИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Метелица Плюс" 2 000,00 руб. государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова