Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 11АП-1345/12

г. Самара

21 марта 2012 г.

Дело N А65-24545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Фадеева А.Л. - не явились, извещены;

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Руно" - не явились, извещены;

от истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Фадеева Андрея Леонидовича, г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "Руно" (ИНН: 1657084714, ОГРН: 1091690023138), г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года о прекращении производства по делу NА65-24545/2011 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Фадееву Андрею Леонидовичу (ИНН: 165600297473, ОГРНИП: 305167312600031), г. Казань,

о взыскании 853 488,03 руб. долга по арендной плате, 343 033,07 руб. пени, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Фадееву Андрею Леонидовичу о взыскании 853 488,03 руб. долга по арендной плате, 343 033,07 руб. пени, освобождении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по делу N А65-24545/2011 производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления ООО "Руно" отказано (л.д.107).

Не согласившись с принятым судебным актом, Фадеев Андрей Леонидович и общество с ограниченной ответственностью "Руно" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, заменить ненадлежащего ответчика ИП Фадеева А.Л. на надлежащего ответчика ООО "Руно", привлечь ООО "Руно" в качестве ответчика.

При этом в жалобе заявитель указал, что дело подведомственно арбитражному суду согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО "Руно", которое пользуется земельным участком. Также суд первой инстанции в нарушении статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел по существу ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО "Руно".

В судебное заседание представители сторон и ООО "Руно" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статьям 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражному суду не подведомственны.

Из материалов дела следует, что Фадеев Андрей Леонидович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 11.08.2011 г. в ЕГРИП сделана соответствующая запись (л.д.53-59), в то время как исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 12.10.2011 г.

В суд первой инстанции поступило заявление ООО "Руно" о признании его надлежащим ответчиком по делу.

Истец на замену ответчика не согласился, просил привлечь ООО "Руно" соответчиком по делу.

10.01.2012 г. ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, просил его заменить надлежащим ответчиком - ООО "Руно" - фактического пользователя земельным участком с 12.05.2009 г.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика возможна, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску и которое по своему статусу может быть ответчиком в арбитражном процессе. Замена лица, которое не имеет статуса предпринимателя и которое может быть ответчиком по делу, на другое лицо невозможна.

Кроме того, по требованию о взыскании платы за пользование земельным участком отвечать должен фактический пользователь этим земельным участком, т.е. гражданин Фадеев А.Л., рассмотрение спора с участием которого подведомственно суду общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно на основании статей 27, 28, 47 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года о прекращении производства по делу N А65-24545/2011, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года о прекращении производства по делу N А65-24545/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Фадеева Андрея Леонидовича, г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "Руно", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина