Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4089/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-114757/11-2-774

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омега-Север" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-114757/11-2-774, принятое судьей Якуниным А.А.

по иску (заявлению) ООО "Омега-Север" (ОГРН 106746369877, 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская, д. 5, лит. А, пом. 3-Н)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании незаконным решения

при участии:

от истца:	Прянишников С.В. по доверенности N б/н от 01.12.2011;
от ответчика:	Рогов Е.В. по доверенности N 089-Д от 07.09.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Омега-Север" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд признать незаконным решение Роскомнадзора России (далее - административный орган) об отказе в регистрации средства массовой информации - телевизионной программы " 18+"; обязать Ответчика зарегистрировать средство массовой информации - телевизионную программу "18 +" с круглосуточным распространением выпусков (сеткой вещания) при условии обязательного кодирования сигнала согласно п. 2 ст. 37 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обосновании доводов указывает, что отказ в регистрации препятствует законной предпринимательской деятельности, поскольку телепрограммы должны были передаваться в эфир только по кодированным каналам или через интернет.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке ст. 262 АПК РФ предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою позицию.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в заявлении общества о регистрации средства массовой информации телепрограммы "18+" заявлена эротическая тематика телепрограммы, также указана ежедневная в течении 24 часов трансляция телепрограммы.

Заявителю было отказано в регистрации средства массовой информации (уведомление от 05.08.2011 исх. N 01-16714) в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям статьи 37 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).

Согласно статье 37 Закона о СМИ, распространение выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера без кодирования сигнала допускается только с 23 часов до 4 часов по местному времени.

17.08.2011 обществом повторно было подано заявление о регистрации средства массовой информации (вх. N 70673).

Свидетельство о регистрации средства массовой информации на телепрограмму "18+" от 30.09.2011 Эл N ФС77-46582 выдано представителю общества 18.10.2011.

Поскольку, по результатам рассмотрения заявления от 17.08.2011 г., поданного заявителем, выдано свидетельство о регистрации СМИ от 30.09.2011 г., у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения Роскомнадзор России об отказе в регистрации средства массовой информации -телевизионной программы " 18+ ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем, со своей стороны, не представлены доказательства обращения в Роскомнадзор с заявлением о регистрации СМИ телепрограммы "18+" с круглосуточным распространением выпусков (сеткой вещания) при условии обязательного кодирования, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в регистрации нарушает права и законные интересы заявителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку заявленная периодичность вещания (ежедневно, круглосуточно) не соответствует нормам Закона о СМИ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-114757/11-2-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова