Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-1569/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А55-19791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от ответчика - лично Рыжкова И.Ю., паспорт,

от истца - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжковой Инны Юрьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2012 года по делу NА55-19791/2011 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" (ОГРН 1096320009884), г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Рыжковой Инне Юрьевне (ОГРН 310631802000011), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аренда-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Рыжковой Инне Юрьевне с иском о взыскании 111605 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 105 900 руб., и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 705 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства дела, в связи с этим неправильно применил закон. Заявитель считает, что судом нарушены норма процессуального права, а именно не учтены возражения ответчика, а также не истребованы соответствующие документы. Кроме этого, заявитель считает, что следует применить положения закона о банкротстве, поскольку предприниматель находится в тяжелом финансовом состоянии. В подтверждение данному обстоятельству в суд апелляционной инстанции заявитель представил дополнительные доказательства: сведения из Федеральной налоговой службы Советского района об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку из банка, требования об уплате налога, недоимки, инкассовые поручения, налоговые декларации.

В судебном заседании 15.03.2012 года ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 г.. между ООО "Аренда-Сервис" (арендатор) и ИП Рыжковой И.Ю. (субарендатор) заключен договор субаренды N 18/с, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу : 443066, г.Самара, ул.Запорожская, 43, для размещения отдела по ремонту теле и радиоаппаратуры.

Согласно п.3.1. приложения N 1 от 15.02.2010 г. к настоящему договору, общая площадь субарендуемого помещения составляет 34 кв.м.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.03.2010, подписанного сторонами без возражений и замечаний.

Срок действия договора установлен с 15.03.2010 по 31.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор обязался вносить арендную плату в обусловленные договором сроки, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Арендатора. Субарендатор обязан перечислить арендную плату за первый месяц субаренды не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п.3.4 приложения N 1 к договору установлено, что ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 13 600 руб.

Согласно п.3.5. указанного приложения, арендатор с 15.02.2010 г. по 14.03.2010 г. предоставляет субарендатору льготный период, в течение которого арендная плата не взимается.

Соглашением сторон от 31.10.2010 г. договор N 18/с от 15.02.2010 г. расторгнут, что также подтверждается и актом возврата помещения Арендатору от 31.10.2010 г.

Кроме этого, между ООО "Аренда-Сервис" и ИП Рыжковой И.Ю. заключен договор субаренды N 20/с от 01.05.2010 г., в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу : 443066, г.Самара, ул.Запорожская, 43, для размещения производства микрофонов, громкоговорителей, наушников, приемной аппаратуры для радиотелефонной связи.

Согласно приложению N 1 от 01.05.2010 г. к настоящему договору, общая площадь субарендуемого помещения составляет 18 кв.м.

Факт передачи субарендатору вышеуказанного помещения подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.05.2010, подписанного сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с п.3.4 приложения N 1 к договору установлено, что ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 6300 руб.

На основании п.3.1. договора N 20/с от 01.05.2010 субарендатор производит оплату по договору ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

31.10.2010 г. договор N 20/с от 01.05.2010 г. расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора и актом возврата помещения Арендатору от 31.10.2010 г.. Вместе с этим, за ответчиком по вышеуказанным договорам числится задолженность в сумме 105 900 руб.

21.01.2011 г.. истец в адрес ответчика направил претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако предложение ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы явилось поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Статьями 307-309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что арендуемые помещения переданы ответчику по актам приема-передачи без замечаний и возражений, пользование ответчиком помещениями по договорам аренды последним не опровергнуто, размер долга по договорам аренды подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 105 900 руб., является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5705,71 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно сведениям ЦБ России учетная ставка банковского процента от 18.03.2011 г. составляет 8% годовых. Таким образом, размер процентов по договорам составил 5 705 руб. 71 коп., контррасчет процентов ответчиком не представлен, не оспорен.

Поскольку доказательств своевременного внесения платы за пользование имуществом в спорный период ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 5 705 руб. 71 коп.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрены возражения ответчика, признаны судом несостоятельными. Поскольку помещение передано в аренду ответчику на основании договоров аренды и субаренды, стороны в договорах согласовали условия договора, ответчик фактически занимал и пользовался предметом аренды, что подтверждается актами приема-передачи, актами возврата помещения, соглашениями о расторжении договоров. Кроме этого ответчик производил частичное погашение арендной платы. При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы об оставления без внимания возражений ответчика, отклоняются судебной коллегией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности ответчика судебная коллегия считает необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, решение о признании ответчика банкротом отсутствует. Дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, таковыми не являются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных и материальных норм права, основаны на ошибочном толковании норм законодательства и условий договоров.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 года, принятое по делу N А55-19791/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко