Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 18АП-13506/11

г. Челябинск

22 марта 2012 г.

Дело N А47-1002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 35" пос. Энергетика Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 ноября 2011 г.. по делу N А47-1002/2011 (судья Сердюк Т.В.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 35" пос. Энергетика Оренбургской области (далее - ответчик, образовательное учреждение, налогоплательщик) о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 1 квартал 2010 г.. (решение от 30.09.2010 N 11-37/290, требование от 10.11.2010 N 2094) в сумме 257 246 руб. 56 коп. (с учетом определения суда от 07.04.2011 о выделении требований в отдельное производство).

Решением суда от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель апелляционной жалобы, требования налогового органа обусловлены неверным определением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 56:18:0901001:214; ответчик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, выразившегося в непринятии решения о перерасчете кадастровой стоимости указанного земельного участка, однако, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, ссылается на подтверждение факта наличия задолженности по земельному налогу материалами дела, полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде Оренбургской области спора об изменении кадастровой стоимости земельного участка у суда не имелось, поскольку указанный спор не является налоговым и не связан с законностью требования налогового органа об уплате земельного налога.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета по авансовым платежам) образовательного учреждения по земельному налогу за 1 квартал 2010 г.., о чем составлен акт от 31.08.2010 N 11-37/1869.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 N 11-37/290, которым образовательному учреждению доначислены земельный налог в сумме 247 404 руб., пени по земельному налогу в сумме 9 842 руб. 56 коп., а также штраф в сумме 50 руб.

Основанием для доначисления недоимки и пени явились выводы проверяющих о занижении налогоплательщиком налога по земельному участку, расположенному: Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик, кадастровый номер 56:18:0901001:0214, принадлежащему ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. В налоговой декларации ответчиком применена кадастровая стоимость 7 545 600 руб., по данным же налогового органа кадастровая стоимость с 01.01.2008 составляет 73 520 100 руб.

Налоговым органом в адрес образовательного учреждения направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.11.2010 N 2094 с предложением в срок до 29.11.2010 уплатить числящуюся задолженность в общей сумме 257 296 руб. 56 коп.

Поскольку в установленный срок недоимка по земельному налогу и пени налогоплательщиком не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установил, что факт задолженности подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности по налогу и пени ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Нарушение сроков исполнения обязанности, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, влечет согласно статье 75 НК РФ начисление на подлежащие уплате суммы обязательных платежей соответствующих сумм пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. С организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Образовательное учреждение является получателем бюджетных средств, осуществляет финансирование всех видов деятельности в соответствии со сметой расходов через органы Федерального казначейства, ему открыты лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, следовательно, взыскание с него сумм недоимок и пени производится в судебном порядке.

На территории Новоорского района Оренбургской области земельный налог введен решением Совета депутатов муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 15.09.2005 N 332, утвердившим Положение о земельном налоге, согласно которому отчетным периодом для налогоплательщиков-организаций признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, уплата авансовых платежей налогоплательщиками - организациями производится не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом (I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года).

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки земель), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представленным в налоговый орган 27.08.2009, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:18:0901001:0214 рассчитана 24.07.2009 в соответствии с актом определения кадастровой стоимости З.У. N 56:18:0901001 от 24.07.2009 и составляет 73 520 100 руб.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - постановление от 30.11.2007 N 414-п) утверждена кадастровая стоимость на спорный земельный участок. Указанный нормативный акт действует с 01.01.2008, по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка не изменилась и составляла 73 520 100 руб. (т.1, л.д.143-145), в связи с чем оснований для ее неприменения не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных норм земельного, налогового законодательства следует, что размер кадастровой стоимости определяется специализированными органами, входящими в систему органов государственной кадастровой оценки земель, а органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при утверждении представленных данных о кадастровой стоимости обязанностью, а также правом по ее ревизии не обладают.

Действия специализированных органов по определению размера кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего образовательному учреждению, не признаны незаконными в судебном порядке. Принятие налоговым органом решения от 30.09.2010 N 11-37/290 с учетом данных о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденных постановлением от 30.11.2007 N 414-п, является правомерным.

Правильность самого порядка произведенных инспекцией доначислений налога и пени (т.1, л.д.83-84) ответчиком не оспаривается. Сроки обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением соблюдены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по земельному налогу и пени за 1 квартал 2010 г.., суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования инспекции о ее взыскании.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-8838/2011 по иску образовательного учреждения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным бездействия кадастровой палаты и обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Между тем объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом приведенных выше норм права налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений, полученных инспекцией или налогоплательщиком из органа кадастрового учета. При исчислении налога налоговый орган не вправе ставить под сомнение доведенный до него показатель кадастровой стоимости. Законность требования инспекции об уплате налога определяется на дату его вынесения.

При таких обстоятельствах наличие спора об изменении кадастровой стоимости земельного участка само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по земельному налогу, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда в случае удовлетворения иска об изменении кадастровой стоимости земельного участка не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании задолженности по земельному налогу, а в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 ноября 2011 г.. по делу N А47-1002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 35" пос. Энергетика Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов