Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-7580/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-69824/11-119-578

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Закрытого акционерного общества "Вегат Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г..,.

по делу N А40-69824/11-119-578, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по иску Закрытого акционерного общества "Вегат Плюс"

(ОГРН 1027739540872, 109472, Москва, Волгоградский проспект, д. 183/36)

к Министерству чрезвычайных ситуаций Российской Федерации,

(109012, Москва, Театральный пр-д, д. 3)

Министерству финансов Российской Федерации,

(109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9)

Федеральному казначейству Российской Федерации

(109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третьи лица: ЦРЦ Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации

ГУ Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по г. Москве

УФК по г. Москве

о взыскании 20.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Закрытого акционерного общества "Вегат Плюс" согласно штампа канцелярии 15.03.2012 г.. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 г... по делу N А40-69824/11-119-578.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что копия обжалуемого решения получена истцом только 30.01.2012 г..

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, о несвоевременном получении копии обжалуемого решения, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 03.08.2011 г.., 05.09.2011 г.., 26.09.2011 г.., 16.11.2011 г.., 28.12.2011 г.. истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 109472, Москва, Волгоградский пр-кт, 183/36. Кроме того, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в частности при объявлении резолютивной части решения 28.12.2011 г..

Между тем, ссылка заявителя жалобы на то, что копия обжалуемого решения получена ответчиком только 30.01.2012 г.., признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был изготовлен 23.01.2012 г.. и опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 26.01.2012 г.., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу на апелляционной жалобе лишь 06.03.2012 г..

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Закрытым акционерным обществом "Вегат Плюс" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Вегат Плюс".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Вегат Плюс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Вегат Плюс" (ОГРН 1027739540872) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 6745 от 20.02.2012 г..

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.А. Сазонова