Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-181/12

город Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А48-3618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Гнеушев С.В,, представитель по доверенности N 54-01-20-01/1410 от 04.10.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Традекс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традекс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 по делу N А48-3618/2011 (судья Ю.В. Полинога) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Традекс" (ОГРН 1075746000043) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ОГРН 1045751002142) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2010 N 54-10/276,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Традекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора в Орловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2010 N 54-10/276 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 восстановлен срок на обжалование постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области N 54-10/276 от 27.12.2010; в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области N 54-10/276 от 27.12.2010 отказано. Принимая указанное решение, суд посчитал возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обращение с заявлением в суд, и исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, а основания для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствуют.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявитель все взятые на себя контрактные обязательства исполнил и на основании полученной документации отчитался перед контролирующими органами в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что ООО "Традекс" в срок до 08.09.2010 не могло предоставить справку о подтверждении поступления рублей Российской Федерации в счет исполнения паспорта сделки, открытого по контракту N 2007/06/-02 от 08.06.2007.

Как указывает Общество, в связи с отказом исполнения договоров N 0912142 и 0912141 после урегулирования всех претензий 07.09.2010 нерезидент направил просьбу учесть суммы в счет исполнения контракта N 2007/06/-02 от 08.06.2007, что как считает заявитель, он н6езамедлительно исполнил, подписав все дополнительные соглашения и акты сверки взаиморасчетов и направив в банк справку о поступлении рублей РФ.

ООО "Традекс" явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Традекс", (далее ООО "Традекс", Общество), - резидент при осуществлении внешнеэкономической деятельности по экспортной сделке с ТОО "Ретранса-2030", Республика Казахстан (Покупатель) - нерезидент заключили контракт купли-продажи от 08.06.2007 N 2007/06/-02, по которому Поставщик обязуется произвести отгрузку, а Покупатель оплатить и принять спецодежду согласно приложениям, именуемую далее Товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Товар поставляется партиями в специальных железнодорожных вагонах (контейнерах), предназначенных для перевозки данного вида Товара.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта грузополучателем и грузоотправителем Товара по контракту может быть третье лицо, при этом согласия Покупателя на замену грузоотправителя не требуется.

Датой поставки каждой партии Товара считается дата штемпеля станции отправления на ж/д накладной (пункт 2.4).

Обязанности Продавца по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара грузоперевозчику. Подтверждением поставки является железнодорожная накладная либо ведомость налива и отгрузки нефтепродуктов завода-изготовителя (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.1 контракта прием Товара производится на станции отправления в момент передачи Товара грузоперевозчику.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена на Товар устанавливается в российских рублях. Под ценой Товара понимается цена единицы Товара. Взаиморасчеты сторон производятся на условиях 100% предоплаты согласно условиям, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Дополнительным соглашением от 15.01.2008 к контракту купли-продажи от 08.06.2007 N 2007/06/-02 стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 4.1 контракта, согласно которым следует, что: "Цена на Товар устанавливается в Российских рублях. Под ценой Товара понимается цена единицы Товара. Взаиморасчеты сторон производятся на следующих условиях: 50%- предоплата; 50% - оплачиваются поставщику в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты отгрузки партии товара с территории Российской Федерации, согласно условиям, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта".

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2008 к контракту купли-продажи от 08.06.2007 N 2007/06/-02 стороны внесли изменения в п. 4.1 контракта, согласно которым взаиморасчеты сторон производятся на следующих условиях: 100% - оплачиваются поставщику в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты отгрузки партии товара с территории Российской Федерации, согласно условиям, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.2 сумма контракта составляет 5 000 000,00 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2007 к контракту купли-продажи от 08.06.2007 N 2007/06/-02 стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 4.2 контракта, согласно которым сумма контракта составляет 20 000 000,00 рублей.

Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта по поставке партии Товара покупателем составляется Акт сверки, являющийся основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами, предоставляемый Поставщику в течение 7-ми дней со дня поставки Товара Покупателю.

Согласно пункту 4.8 контракта при возникновении финансовой задолженности одной стороны перед другой в течение 5-ти банковских дней после первого письменного уведомления производится возврат стороне кредитору.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта купли продажи от 08.06.2007 N 2007/06/-02 контракт вступает в силу с момента подписания, и действует до 31.12.2007. Срок действия контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2008 к контракту купли-продажи от 08.06.2007 N 2007/06/-02 был продлен до 31.12.2008, а в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2008 к контракту купли-продажи от 08.06.2007 N2007/06/-02 - до 31.12.2009.

В уполномоченном банке - открытом акционерном обществе АКБ "Инвестторгбанк" по контракту от 08.06.2007 N 2007/06/ -02 резидентом - ООО "Традекс" 12 июля 2007 года был открыт паспорт сделки N 07070004/2763/0000/1/0, в который в соответствии с дополнительными соглашениями резидентом - ООО "Традекс" были внесены соответствующие изменения.

Из материалов дела следует, что согласно разделу 2 "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля от 19.11.2010 по ПС N 07070004/2763/0000/1/0 в соответствии с контрактом купли-продажи от 08.06.2007 N 2007/06/-02 на счет резидента -ООО "Традекс", Россия от нерезидента - ТОО "Ретранса 2030", Республика Казахстан поступили (были зачислены) денежные средства: 01.12.2009 в сумме 175 000,00 рублей (платежное поручение от 01.12.2009 N57); 07.12.2009 в сумме 200 000,00 рублей (платежное поручение от 07.12.2009 N38).

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованиями пунктов 2.6, 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент - ООО "Традекс", Россия должен был представить в банк ПС документы с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту купли-продажи от 08.06.2007 N 2007/06/-02 (зачисление 01.12.2009, 07.12.2009 на счет резидента - ООО " Традекс" денежных средств в сумме 175 000,00 рублей, 200 000,00 рублей, поступивших от нерезидента - ТОО "Ретранса 2030", Республика Казахстан), то есть до 15 января 2010 года (включительно).

Фактически справки о поступлении валюты Российской Федерации резидентом - ООО "Традекс", Россия представлена в уполномоченный банк - открытое акционерное общество АКБ "Инвестторгбанк" 08.09.2010, то есть с нарушением требуемого срока на 236 дней.

По данному факту нарушения, ТУ Росфиннадзора в Орловской области телеграммой от 08.12.2010 N 54-01-19-09/2535 известил генерального директора ООО "Традекс" Калашникову А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2010 N 54-10/276 составлен заместителем начальника отдела ТУ Росфиннадзора в Орловской области в отсутствии надлежаще извещенного представителя ООО "Традекс".

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 54-10/276 от 15 декабря 2010 года рассмотрение назначено на 27 декабря 2010 года на 11 часов 00 минут в помещении ТУ Росфиннадзора в Орловской области по адресу: 302026, г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, 4 этаж.

Генеральный директор ООО "Традекс" Калашникова А.Н., извещенная определением о времени и рассмотрения дела об административном правонарушении N 54-10/276 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, а также не направила своего законного представителя или защитника и указанные лица не заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем дело об административном правонарушении N 54-10/276 в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ 27.12.2010 рассмотрено в ее отсутствие, в результате чего руководителем ТУ Росфиннадзора в Орловской области принято постановление от 27.12.2010 N 54-10/276 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 27.12.2010 N 54-10/276, ООО "Традекс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля регламентируется Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Из части 3 статьи 23 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение N 258-П.

В соответствии с требованиями п. 2.6, 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент - ООО "Традекс", Россия должен был представить в банк ПС документы с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту купли-продажи от 08.06.2007 N2007/06/-02 (зачисление 01.12.2009, 07.12.2009 на счет резидента - ООО " Традекс" денежных средств в сумме 175 000,00 рублей, 200 000,00 рублей, поступивших от нерезидента - ТОО "Ретранса 2030", Республика Казахстан), то есть до 15 января 2010 года (включительно).

Фактически справки о поступлении валюты Российской Федерации резидентом - ООО "Традекс", Россия представлена в уполномоченный банк -открытое акционерное общество АКБ "Инвестторгбанк" 08.09.2010, то есть с нарушением требуемого срока на 236 дней.

Факт нарушения подтверждается платежными поручениями от 01.12.2009 N 57, от 07.12.2009 N 38, которые подтверждают факт оплаты по контракту от 08.06.2007 N2007/06/-02, а также ведомость банковского контроля по ПС N 07070004/2763/0000/1/0 с датой выдачи от 19.11.2010.

Суд правомерно не принял во внимание ссылку заявителя на письма от 07.12.2009 N 058 и от 07.09.2010 N 054, поскольку документально не подтвержден возврат денежных средств на счет нерезидента.

Таким образом, 16.01.2010 Обществом не соблюдены требования части 4 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ, пунктов 2.6, 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Полагая, что Общество не может быть освобождено от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им правонарушения, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств его совершения, учел характер и степень его общественной опасности, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Кроме того, суд учитывает значительный срок нарушения, а также то, что Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 по делу N А48-3618/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов