Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-2472/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-126687/11-141-1095

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании

иск ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 102770462514, адрес: 101000, Москва, Тургеневская пл., 2/4, стр. 1)

к ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, 129085, пр. Ольминского, 3А)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Новикова И.Г. по дов. от 04.08.2011 N 1438,

УСТАНОВИЛ

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Россия" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Решением суда от 20.12.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением от 21.02.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.10.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Мерседес", государственный регистрационный знак А 810 МР 77, застрахованному истца по договору страхования (полис) N 01060100, причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 05.10.2010 и постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2010 ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля маки "Ниссан" государственный регистрационный знак Р 926 ХР 199, застрахованный у ответчика, по полису ОСАГО N ВВВ 0495933074.

На основании акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости восстановительного ремонта (калькуляции) истец выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 1 825 378, 98 руб., что подтверждается платежным поручением от 25. 01. 2011 N 1013.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы прав о требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец обратился за взысканием суммы ущерба в размере лимита страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО - 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, учитывает, что ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, что подтверждается справками о ДТП от 05.10.2010 (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о выплате страховым организациям участников рассматриваемого ДТП страхового возмещения.

Так, платежными поручениями от 18.07.2011 N 24154 страховое возмещение в размере 25 808, 16 руб. выплачено ООО "Росгосстрах", от 23.06.2011 N 24171 страховое возмещение в размере 43 422, 11 руб. - ОСАО "Ингосстрах", от 15.12.2011 N 24152 страховое возмещение в размере 90 769, 73 руб. - истцу.

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по возмещению ущерба по данному страховому случаю в пределах установленного законом лимита.

Требования истца не законны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-126687/11-141-1095 отменить.

ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в иске к ОСАО "Россия" о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ОСАО "Россия" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева