Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 19АП-442/12

г. Воронеж

22 марта 2012 г.

Дело N А35-10139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Белгородская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "РЭУ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 г. по делу N А35-10139/2011 (судья Волкова Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания" (ОГРН 1073123028274) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" (ОГРН 1097746358412) о взыскании основного долга за период январь - апрель 2011 года в сумме 101 703 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 296 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 149 руб. 98 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская теплосетевая компания" (далее - ОАО "БТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) 3 296 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 149 руб. 98 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. (с учетом уточнений требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 05.12.2011 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование в сумме 3 296 руб. 26 коп., расходы по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе ссылался на то, что судом области сделан необоснованный вывод об обязанности ОАО "РЭУ" оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с недобросовестностью потребителя (ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ОАО "Белгородская теплосетевая компания" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 г. между ОАО "Белгородская теплосетевая компания" ("Энергоснабжающая организация" (Поставщик) и ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ ("Потребитель" (Заказчик) заключен государственный контракт N 4270018 на оказание услуг по теплоснабжению.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что "Энергоснабжающая организация" (Поставщик) обязуется подавать "Потребителю" (Заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение и вентиляцию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а "Потребитель" (Заказчик) обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 6.1 - 6.2 указанного контракта, оплата за потребленную тепловую энергию осуществляются "Потребителем" (Заказчиком) в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца в объеме 30 % договорной стоимости тепловой энергии, предусмотренной Контрактом; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставляемых счетов-фактур.

Оплата потребленной (потребляемой) тепловой энергии производится "Потребителем" (Заказчиком) платежными поручениями по реквизитам "Энергоснабжающей организации" (Поставщика).

07.02.2011 г. между ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО Российской Федерации (Заказчик), ОАО "РЭУ" (Плательщик) и ОАО "Белгородская теплосетевая компания" (Поставщик) заключено Соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к Государственному контракту энергоснабжения от 19.01.2011 г. N 4270018 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения стороны пришли к договоренности, что Плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года в рамках Государственного контракта поставки тепловой энергии Энергоснабжающей организацией (Поставщиком) и принимаемую Потребителем (Заказчиком).

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Плательщиком после предоставления Плательщику: - Энергоснабжающей организацией (Поставщиком) настоящего Соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к Государственному контракту поставки тепловой энергии, подписанного Энергоснабжающей организацией (Поставщиком), Потребителем (Заказчиком), Плательщиком (оригинал, 1 экз.); - Потребителем (Заказчиком) Государственного контракта поставки тепловой энергии, заверенная Потребителем (Заказчиком), 1 экз.).

При этом оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется Плательщиком ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему потребителем (Заказчиком) следующих документов: - акт поданной - принятой тепловой энергии или сводный акт поданной - принятой тепловой энергии, подписанный Энергоснабжающей организацией (Поставщиком) и Потребителем (Заказчиком) (оригинал или дубликат оригинала, 1 экз.) с разделением Потребителем (Заказчиком) на бюджетную и внебюджетную деятельность; - счет-фактура, выставленная Энергоснабжающей организацией (Поставщиком) в адрес Потребителя (Заказчика) (оригинал или дубликат оригинала, 1 экз.) акцептованная Потребителем (Заказчиком), с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность. В случае частичной оплаты, произведенной ранее Потребителем (Заказчиком), на лицевой стороне счета-фактуры делается запись о сумме перечисленных денежных средств и сумме задолженности по счету - фактуре; - счет, от Энергоснабжающей организации (Поставщика) в адрес Потребителя (Заказчика) (оригинал или дубликат оригинала, 1 экз.).

В соответствии с п. 6 Соглашения установлено, что плательщику известны условия Государственного контракта, являющиеся существенными для исполнения настоящего Соглашения.

Истец, в период с января по апрель 2011 года свои контрактные обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии выполнил добросовестно. Факт поставки и приема тепловой энергии подтвержден актами, счетами-фактурами и иными представленными в материалы дела документами, не отрицался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 101 703 рубля 24 копейки, которая подтверждается другими материалами дела.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 г. по 20.07.2011 г. в сумме 3 296 рублей 26 копеек.

По состоянию на 28.11.2011 г. основной долг в сумме 101 703 рубля 24 копейки погашен в полном объеме.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ОАО "РЭУ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 296 руб. 26 коп. и судебных расходов в сумме 4 349 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО Российской Федерации в период с января по апрель 2011 г., обязанность по оплате которой в соответствии с Соглашением возложена на ОАО "РЭУ", подтвержден показаниями приборов учета, зафиксированными в актах, счетами-фактурами и другими имеющимися в материалах дела документальными доказательствами.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии установлен имеющимися в материалах дела доказательствами и подтвержден сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 296 руб. 26 коп. за период с 18.02.2011 г. по 20.07.2011 г.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, суд области правомерно посчитал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности ОАО "РЭУ" оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с недобросовестностью потребителя (ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ), несостоятелен.

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По условиям трехстороннего соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 07.02.2011 г. к государственному контракту от 4270018 от 19 января 2011 г., заключенного между ОАО "БТСК", ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" Министерства обороны России и ОАО "РЭУ", последнее приняло на себя обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной потребителю в рамках контракта за период с января по апрель 2011 года. Таким образом, ОАО "РЭУ" вступило одной из сторон в правоотношения, возникшие при заключении государственного контракта энергоснабжения N 4270018 от 19 января 2011 г.

Согласно п. 3 указанного соглашения, оплата осуществляется плательщиком в рублях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России.

Таким образом, в спорный период денежные средства на оплату стоимости потребленной ФГ КЭУ "Курская КЭЧ района" по государственному контракту от 19.01.2011 г. N 4270018 тепловой энергии поступали из Министерства обороны России исключительно в ОАО "РЭУ", т.е. оплата велась только бюджетными средствами.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 15) разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума N 13/14 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Доводы ответчика о неисполнения истцом обязанности по представлению ОАО "РЭУ" пакета документов, подтверждающих объемы и стоимость поданной-принятой тепловой энергии, правомерно были отклонены судом области, как не основанные на материалах дела, т.к. данная обязанность в силу п. 4 соглашения возложена на потребителя, а не на энергоснабжающую организацию.

Довод ОАО "РЭУ" о том, что судом области сделан необоснованный вывод об обязанности ОАО "РЭУ" оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с недобросовестностью потребителя (ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ), основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходит из того, что в спорный период бюджетные средства на оплату тепловой энергии для объектов Минобороны поступали исключительно через ОАО "РЭУ".

Именно с этой целью заключено трехстороннее соглашение от 07.02.2011 г. к государственному контракту энергоснабжения от 19.01.2011 г. N 4270018.

В договоре (п. 8.3) предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования. Расчет размера пени произведен истцом по правилам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (ст. 395 ГК РФ) по ставке рефинансирования 8,25 процента.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответственность ОАО "РЭУ" следует как из буквального толкования условий Соглашения, так и из смысла договора в целом. Подписание данным заявителем Соглашения с установленными в нем положениями соответствует статье 421 ГК РФ о свободе договора, свидетельствует о явно выраженном ОАО "РЭУ" согласии отвечать за исполнение обязательств ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ.

Нарушений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом области не допущено. Противоречий спорного пункта условию пункта 3 соглашения, предусматривающего обязанность ОАО "РЭУ" оплатить поставляемую ФКГЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны РФ тепловую энергию, не установлено.

Отличное от вышеизложенного, толкование заявителем положений гражданского законодательства, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной заявителем ОАО "РЭУ" по платежному поручению N 533 от 14.02.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2011 г. по делу N А35-10139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова