Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-2557/12

г.Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-103367/11-133-881

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Колос-Дон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по делу N А40-103367/11-133-881, принятое судьей Е.В. Михайловой по иску Кипиани Г.Г., ООО "Колос-Дон" к ответчикам ОАО "Сбербанк России"; Федеральная служба судебных приставов Российской федерации; Федеральная налоговая служба Российской Федерации; Министерство внутренних дел Российской Федерации; Федеральная служба безопасности Российской Федерации; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации; Федеральная служба исполнения наказаний; Генеральная прокуратура Российской Федерации; Миллеровский районный суд Ростовской области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчиков:

от ОАО "Сбербанк России" - не явился, извещен;

от Федеральной службы судебных приставов Российской федерации - Биченков А.В. по доверенности от 27.12.2011 N 12/Д-07-480-АП;

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации - не явился, извещен; от Министерства внутренних дел Российской Федерации - не явился, извещен; от Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Потапов СЕ. по доверенности от 07.10.2011 N 7702-Б;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации - не явился, извещен;

от Федеральной службы исполнения наказаний - не явился, извещен;

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Бойко В.М. по доверенности от 17.02.2012 N 8/3-5014-2011; от Миллеровского районного суда Ростовской области - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Кипиани Г.Г., ООО "Колос-Дон" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам ОАО "Сбербанк России", Федеральной службе судебных приставов Российской федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Миллеровскому районному суду Ростовской области о взыскании убытков в общей сумме 1,16 млрд. руб.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 13 декабря 2011 г.. возвратил исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Колос-Дон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.12.2011 г.. отменить, указывает на то, во исполнение определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2011 г.. об оставлении искового заявления без движения все необходимые документы были представлены.

Представители присутствовавших в судебном заседании ответчиков апелляционную жалобу отклонили, считает определение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует, что Кипиани Г.Г., ООО "Колос-Дон" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании убытков в общей сумме 1,16 млрд. руб.

Определением от 26 сентября 2011 г.. Арбитражный суд г.Москвы на основании ст.128 АПК РФ оставил исковое заявление без движения до 27.10.2011 г.. ввиду нарушения требований, предусмотренных ст.125, 126 АПК РФ.

Нормами ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче в арбитражный суд искового заявления истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В пункте 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к иску прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", под иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного Суда Российской Федерации следует понимать распечатанную на бумажном носителе и заверенную подписью истца или его представителя копию страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ввиду не устранения истцами обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд г.Москвы определением от 28.10.2011 г.. продлил срок оставления искового заявления без движения до 29.11.2011 г..

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в сопроводительном письме от 27.10.2011 г..(л.д.4) не содержится указание на представление во исполнение определения об оставлении заявления без движения приложения в полном объеме, а уточненное исковое заявление о взыскании 2,496 млрд. руб. (л.д.36-39) в приложении не содержит сведений о выполнении требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении определений суда опровергается материалами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г.. по делу N А40-103367/11-133-881 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова